Винесення постанови без
складання протоколу у разі вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі
29
квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного
суду в рамках справ № 310/4923/17(2-а/310/157/17),
адміністративне провадження №К/9901/20273/18 (ЄДРСРУ № 88986782) та від
15 квітня 2020 року по справі № 296/5527/16-а,
адміністративне провадження №К/9901/33304/18 (ЄДРСРУ № 88810585) досліджував
питання щодо винесення національною поліцією постанови без складання протоколу
про адміністративне правопорушення у разі вчинення правопорушень у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Порядок
дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про
дорожній рух» від 30.06.1993 №3353, встановлюють Правила дорожнього руху,
затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має
форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що
визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною
підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня
хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до
відповідальності.
Притягнення
особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події
адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка
підтверджена належними доказами.
В
свою чергу, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення
постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно
до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального
законодавства покладено на відповідача.
Аналогічна
правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі
№524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.
Отже,
невстановлення працівником поліції під час розгляду справи про адміністративне
правопорушення суб`єкта відповідальності за вказане правопорушення, тобто
особи, яка безпосередньо несе адміністративну відповідальність за
правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за
порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів є підставою
для скасування винесеної постанови (19
лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду у справі №
204/8036/16-а(2а/204/27/17), адміністративне провадження
№К/9901/24178/18 (ЄДРСРУ № 87683151).
Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних
повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в
силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу
вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не
є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані
на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства. (10 травня 2018 року Верховний Суд у складі
колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 760/9462/16-а, адміністративне провадження
№К/9901/12359/18 (ЄДРСРУ № 73901880).
Зазначена
правова позиція також відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 19 червня 2019 року у справі № 638/3490/18
та від 22 січня 2020 року у справі № 2-а/489/7/2016.
Матеріал по темі: «Правова (не) можливість оскарження протоколу патрульної поліції»
Відповідно
до ст. 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про
такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку
руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих
на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний
відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів
(ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у
відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша ст. 44, ст. 44-1, ч.
2 ст. 106-1, ч. 1, 2, 3, 4 і 6 ст. 109, ст. 110, ч. 3 ст. 114, ч. 1 ст. 115,
ст. 116-2, ч. 2 ст. 117, ч. 1,ч 2 ст. 119, ч. ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст.
121-1, 121-2, ч. 1, 2 і 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1 - 126, ч. 1, 2 і 3
ст. 127, ст. 128-129, ст. 132-1, ч. 1, 2 та 5 ст. 133, ч.ч. 3, 6, 8, 9, 10 і 11
ст. 133-1, ч. 2 ст. 135, ст. 136 (за винятком порушень на автомобільному
транспорті), ст. 137, ч. 1, 2 і 3 ст. 140, ст. 148, 151, ст. 161, 164-4, ст.
175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням
відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 176, 177, ч. 1 ч. 2 ст.
178, ст. 180, 181-1, ч. 1 ст. 182, ст. 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).
Від
імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники
органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання,
відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно
до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про
адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві
юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у
разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України,
поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без
складання відповідного протоколу.
Постанова
виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Між
тим, постанова про притягнення водія до адміністративної відповідальності за
своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків
розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього
правопорушення (постанова Верховного суду від 05.08.2019 у справі № 712/12830/16-а).
Згідно
з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 126 КУпАП виноситься на місці
вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно
до статті 251 КУпАП, доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в
автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі
тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які
використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей
і документів, а також іншими документами.
Приписами
статті 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення
адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції
Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Слід
акцентувати увагу, що в той же час ч. 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено
імперативний обов`язок поліцейського щодо зазначення технічного засобу, яким
здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі відсутності в постанові по справі про адміністративне
правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено
відеозапис,
такий відеозапис згідно з
вимогами статті 70 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом
вчинення адміністративного правопорушення. (13 лютого 2020 року Верховний Суд у складі
колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 524/9716/16-а, адміністративне провадження
№К/9901/33555/18 (ЄДРСРУ № 87559909).
Окремо
слід вказати, на таке джерело доказів як «показання
свідка» в адміністративні справі.
З
цього приводу Верховний суд у постанові від 29 квітня 2020 року в рамках справи
№ 161/5372/17, адміністративне провадження
№К/9901/34016/18 (ЄДРСРУ № 88986779) вказав, що відповідно до ч. 1 ст.65 КАС
України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна
особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
При
цьому цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті
обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної
зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище
людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони
дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання
процесуальними правами.
Натомість,
на підставі показань
свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай
установлюються в документах.
Нормами
статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи
про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3 статті
122, статтею 126 КУпАП.
З
аналізу вказаних приписів слідує, що складання працівниками органів і
підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення
за частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП є необов`язковим.
ВИСНОВОК: Зважаючи викладене, Верховний Суд вважає
правомірними дії інспектора при винесенні виключно постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності без складення відповідного протоколу, разом з
тим у водія залишається великий арсенал захисту своїх прав.
Аналогічна
правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року
у справі № 286/3047/16-а (ЄДРСРУ №
87839047), від 19 лютого 2020 року у справі №
496/4315/16-а (ЄДРСРУ № 87682515), від 13 лютого 2020 року у справі № 753/17124/16 (ЄДРСРУ № 87559883).
P.s.
В той же час, 18 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного суду в рамках справи №
524/9827/16-а, адміністративне провадження №К/9901/20742/18 (ЄДРСРУ
№87657275) вказав, якщо
поліцейським розглянуто справу на місці зупинки транспортного засобу без
надання права водію скористатися правовою допомогою адвоката – постанова
підлягає скасуванню незалежно від вини водія.
Немає коментарів:
Дописати коментар