Законність відкриття провадження у справі про банкрутство при наявності між
сторонами спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора
16 серпня 2022
року Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство
Касаційного господарського суду в рамках справи №
910/10741/21 (ЄДРСРУ № 106422223) досліджував питання щодо законності
відкриття провадження у справі про банкрутство при наявності між сторонами
спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.
Відповідно до
частин другої та третьої статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського
суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають
боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається
господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його
неплатоспроможності.
Статтею 1 КУзПБ
визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після
настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше,
як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Вимоги до заяви
про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені приписами статті
34 КУзПБ.
Порядок
відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39
КУзПБ.
Щодо поняття
«спір про право» в розумінні частини шостої статті 39 КУзПБ колегія суддів
звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.02.2022
у справі № 910/4918/21.
Спір про право - це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом
порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних
правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення
судом.
Поняття «спір
про право» має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не
виключно формальним змістом.
Тому, вирішуючи
питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про
право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин
і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами
правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх
здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право
може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права
виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.
Отже, спір про
право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або
недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які
перешкоджають в реалізації права.
Установлення
відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою
умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Системний
аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами
для відкриття провадження у справі про банкрутство є:
- наявність грошового зобов`язання боржника перед
кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до
суду;
- відсутність між кредитором та боржником спору про
право стосовно заявлених вимог;
- до підготовчого засідання суду вимоги кредитора
(кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
Отже, основним
завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви
про відкриття провадження у справі про банкрутство є:
- перевірка обґрунтованості вимог заявника
(заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового
зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором;
- встановлення наявності/відсутності спору про
право;
- встановлення обставин задоволення таких вимог до
проведення підготовчого засідання у справі.
Відповідно до
частини 6 статті 39 КУзПБ, однією з підстав для відмови у відкритті провадження
у справі визначено те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про
право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Встановлення
відсутності спору про право щодо вимог кредитора (ініціюючого) є обов`язковою
умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне
матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20.
(!!!) Законодавство не містить переліку критеріїв для
висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в
процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і
матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.
Аналогічна
правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного
Суду від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20,
від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від
20.07.2022 у справі № 904/6023/21.
Відсутність
спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності
неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті
(предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та
структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.
Методом
встановлення таких фактів є дослідження
господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника
боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є
відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду
справ за участю боржника та кредитора з питань, що зазначені вище.
Відсутність
заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її
визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок,
викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).
У постанові
Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №
922/2503/20 висловлено правову позицію про те, що заперечення
[обґрунтовані] боржника щодо вимог заявника у вигляді позову, предметом якого є
оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано
до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство,
беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень
частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Аналогічна
позиція висловлена Верховним Судом, зокрема. у постановах від 02.02.2022 у
справі № 910/4918/21, від 22.02.2022 у
справі № 922/3369/21.
ВИСНОВОК: Встановлення відсутності спору про право щодо вимог кредитора
(ініціюючого) є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про
банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті
провадження у справі про банкрутство.
Матеріал по
темі: «Заборона на відкриття провадження у справі про банкрутство
в період карантину COVID-19»
«Заперечення боржника, які унеможливлюють відкриття справи
про банкрутство?»
Теги: справа про банкрутство, провадження, банкрутство, боржник, кредитор,
мораторій, заборона, зміни до КУзПБ, COVID-19, банкрутство, ліквідація, судова
практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар