Визнання поновленим договору оренди земельної ділянки в судовому порядку на
підставі положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду
землі"
25 жовтня 2022
року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в
рамках справи № 921/703/20 (ЄДРСРУ №
106976163) досліджував питання щодо визнання поновленим договору оренди земельної
ділянки в судовому порядку на підставі положень частини 6 статті 33 Закону
України "Про оренду землі".
Суть
справи: Спір у справі між сторонами виник з приводу визнання
поновленим договору оренди земельної ділянки на підставі положень частини 6
статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до
частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря,
водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України,
природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної
зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського
народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Частиною 2
статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Порядок та
умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди
встановлено ЗК України та Законом України "Про оренду землі", стаття
1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі
термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною
орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.
За змістом
статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з
орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК
України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
За змістом
частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки
регулюються законом.
Законом України
"Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і
поновлення договору оренди землі, а статтею 13 цього Закону передбачено, що
договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до
умов договору та вимог земельного законодавства.
Істотними
умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15
Закону України "Про оренду землі").
Згідно зі
статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі
припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
Водночас,
розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду
землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори
оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок
державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що
перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії
рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають
містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 ЗК України.
Правила,
визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі,
поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання
чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі,
укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах,
визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх
укладення".
Згідно з
частинами 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у
відповідній редакції) по закінченню строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору,
має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий
строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Відповідно до
частин 4, 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" при
поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних
умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі
припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність
вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору
і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди
землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень
орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частиною 6
статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі
якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із
уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).
Статтею 33
Закону України "Про оренду землі" було визначено
алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити
договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту
орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й
безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за
відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.
При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення
договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди
землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди
землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1- 5, так
і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну
послідовність.
Дійсний
орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі,
має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних
правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення
строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону)
повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого
повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою
особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в
дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне
повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни
сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий
строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект
додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови,
зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,
або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення
договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення
(частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").
Тобто
виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору
оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з
надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення
орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини,
до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем
місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте
ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з
проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість
поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону
України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність
листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди
землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на
поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.
Наведений
правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від
22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність підстав для
відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29
постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.
При цьому в
постановах від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц
і № 159/5756/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила про необхідність
відступити від висновку судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин
та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду,
викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі №
920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення
орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору
оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави
поновлення договору, передбаченої частиною 6 статті 33 Закону України "Про
оренду землі".
Таким чином, Велика
Палата Верховного Суду констатувала необхідність попереднього своєчасного
звернення орендаря до орендодавця з листом-повідомленням про намір продовжити
відносини оренди землі, до якого (листа-повідомлення) має додаватися проект
додаткової угоди.
Втім, виходячи
із зворотного, відсутність листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його
мовчазну згоду на поновлення договору на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково
оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо
орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання
укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній
частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22
вересня 2020 року у справах N 313/350/16-ц і N
159/5756/18).
Аналогічні
висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.10.2021 у справі №126/2527/19 (провадження №61-10973св21).
Важливість дотримання
як строку звернення орендаря до орендодавця, так і відповіді орендодавця на
таке звернення неодноразово підкреслювалось Верховним Судом (див. постанови від
10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня
2020 року у справах № 313/350/16-ц, №
159/5756/18).
Втім,
користуючись свободою договору, сторони мають можливість врегулювати строк
звернення на власний розсуд, і у такому разі він має перевагу стосовно строку,
зазначеного у статті 33 Закону № 161-XIV. Верховний Суд звертається
до власних правових висновків у постанові від 03.02.2021 у справі №915/1003/20, від 03.11. 2021 року у справі № 910/7864/20 (ЄДРСРУ № 101027533).
Водночас Велика
Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 зазначила, що суди під час
вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію
Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з
останньою правовою позицією, викладеною в пункті 43 постанови від 31.08.2021 у
справі № 903/1030/19 Велика Палата
Верховного Суду уточнила, що єдиним механізмом оформлення продовження орендних
відносин, є укладення згаданої у частинах 3, 5-8, 11 статті 33 Закону України
"Про оренду землі" додаткової угоди, що підтверджує змістовну єдність
усіх приписів цієї статті.
У зв`язку із цим,
помилковим є твердження скаржника про те, що передбачені у частинах 1- 5 і 6
статті 33 цього Закону України "Про оренду землі" підстави для
поновлення договору оренди землі не пов`язані між собою.
Крім того,
Велика Палата Верховного Суду в пункті 35 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи
бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря
обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі
з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є
вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо
орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких
орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві
лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив
користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він
втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні
нового договору оренди землі.
Як неодноразово
зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з
підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду
землі", необхідна наявність таких юридичних фактів:
- орендар належно виконує його обов`язки за цим
договором;
- він повідомив орендодавця в установлені законом
строки про намір поновити договірні відносини на новий строк;
- до листа-повідомлення додав проект додаткової
угоди про поновлення договору оренди землі;
- продовжує користуватись виділеною земельною
ділянкою;
- орендодавець упродовж місяця після закінчення
строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про
заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої Палати
Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №
594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах №
313/350/16-ц і № 159/5756/18, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19).
ВИСНОВОК: Якщо орендар не дотримався чітко визначеної законом процедури
поновлення договору оренди землі, тобто не направив своєчасно відповідне
повідомлення орендодавцю, то у суду відсутні підстави для поновлення спірного
договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.
Матеріал по
темі: «Поновлення договору оренди землі з попереднім орендодавцем
(орендарем)»
Теги: оренда
землі, поновлення договору, орендні відносини, орендар, земельна ділянка,
передача в оренду, ефективний спосіб захисту, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар