Особливості, порядок та судова практика Верховного суду щодо перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами
24 листопада
2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
в рамках справи № 909/252/20 (ЄДРСРУ №
107509885) досліджував питання щодо особливостей, порядку та судової практики
Верховного суду щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Підставами для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були
встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи;
- встановлений вироком або ухвалою про закриття
кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної
відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо
неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи
електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у
цій справі;
- скасування судового рішення, яке стало підставою
для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно з
положеннями частини четвертої статті 320 ГПК України не є підставою для перегляду
рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка
доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які
не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді
судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може
виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового
рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову
(частина п`ята статті 320 ГПК України).
До
нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення спору.
Отже, не
належать до нововиявлених обставин нові докази або нове обґрунтування позовних
вимог чи заперечень проти позову, спрямоване на переоцінку встановлених судом
обставин.
Зазначена
правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 року по
справі №815/756/14.
Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини другої статті
320 ГПК України є одночасна наявність таких умов:
- їх існування
на час розгляду справи,
- ці обставини
не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,
- обставини не
були встановлені судом,
- їх істотність
для розгляду справи.
09 червня 2022
року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №
9901/230/20, провадження № 11-452заі21 (ЄДРСРУ № 104942714) вказала, що
нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в
установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу
судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на
законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.
Вказана вище
позиція підтримана 18 липня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного суду в рамках справи №
826/2212/17, адміністративне провадження № К/9901/27853/21 (ЄДРСРУ №
105314456).
Обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для
правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але
залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими
тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Не може
вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть
бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо
обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій
справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування
норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові
докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової
позиції суду в інших подібних справах.
(!!!) Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового
рішення і не пов`язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані
судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими
обставинами.
Крім того, як
вже зазначалось вище, однією з умов перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами на підставі статті 320 ГПК України є істотність цих
обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини
факти, які було покладено в основу судового рішення.
Системний
аналіз практики ЄСПЛ щодо перегляду судових рішень дозволяє виснувати, що нововиявленими
обставинами можуть бути визнані обставини, які:
а) існували під
час розгляду справи судом;
б) не
були відомими суду та учасникам справи під час розгляду справи судом;
в) мають
істотне значення для справи і можуть призвести до іншого результату судового
розгляду (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого
судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (рішення у справах
"Industrial Financial Consortium Investment Metallurgical Union проти
України" від 26.06.2018, заява № 10640/05, та "Желтяков проти
України", від 09.06.2011, заява №4994/04).
Велика Палата
Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №910/8113/16
висловила правову позицію, відповідно до якої суд вправі змінити або скасувати
судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.
Процедура
перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена
процесуальним кодексом України, є окремою формою судового процесу, що має свої
особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає
повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше
ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.
Слід
враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом
(незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості
врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи,
оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли
надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими
обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже
розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо
після ухвалення судового рішення.
Не можуть
вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не
були своєчасно подані сторонами. Також, не можуть визнаватися
нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх
поясненнях в суді будь-якої з інстанцій (постанови Верховного Суду від
14.05.2019 у справі №905/1502/15 та
24.09.2020 у справі №922/1141/19).
Не можуть бути
визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин
справи (оцінки доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та
правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування
норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові
докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна або викладення
іншої (протилежної) правової позиції суду у подібних правовідносинах в інших
справах. Аналогічна правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від
27.08.2019 у справі № 920/1077/16, від
19.05.2020 у справі №910/19793/14 та від
07.10.2020 у справі №922/1026/19, від
19.01.2022 у справі №910/14476/19.
ВИСНОВОК: Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з
нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути
доступний, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, при
цьому особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести,
що у неї не було можливості представити цей доказ під час судового розгляду
справи до винесення судового рішення, а також те, що цей доказ має суттєве
значення.
Аналогічна
правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27
травня 2020 року у справі №802/2196/17-а.
Матеріал по
темі: «Перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відмову у
відкритті провадження»
Теги: нововиявлені обставини, новий доказ, подання доказів, виникнення
обставин, істотність даних, розгляд справи, судова практика, ЄСПЛ, ЕСПЧ,
обстоятельства, вновь открывшиеся обстоятельства, юрист, судебная защита,
Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар