Адвокат Морозов (судовий захист)
Пред’явлення вимоги за банківською гарантією без
доказів порушення забезпеченого гарантією зобов`язання
02 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/19635/23 (ЄДРСРУ № 126288432) досліджував
питання щодо особливостей пред’явлення вимоги за банківською гарантією без
доказів порушення забезпеченого гарантією зобов`язання
Статтею 560 Цивільного кодексу України передбачено, що
за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором
(бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант
відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до статті 562 Цивільного кодексу України
зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання
(його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься
посилання на основне зобов`язання.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого
гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до
умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно
до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються
документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї
документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником
основного зобов`язання, забезпеченого гарантією (частини перша - третя статті
563 Цивільного кодексу України).
Отже, у частині змісту вимоги та доданих до неї
документів законодавець чітко визначив, що обов`язковим є зазначення у
вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником
основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Водночас обов`язкового
переліку документів, які мають бути додані до вимоги за гарантією, закон не
містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію,
визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути
додані до вимоги за гарантією. Аналогічний висновок викладений у постановах
Верховного Суду від 18.08.2022 у справі №910/1674/20 та від 15.06.2023 у справі №910/8580/22.
Порядок, умови надання та отримання банками гарантій
та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій
за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою
Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення),
відповідно до пунктів 2, 8, 9 частини третьої розділу І якого гарантія - це
спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере
на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання
гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить
від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або
недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини
безпосередньо міститься в тексті гарантії; гарантійний випадок - одержання
банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне
представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії
гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин;
базові відносини - відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на
підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів
щодо зобов`язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує
гарантія.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у
складі Верховного Суду у постанові від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 відступила
від висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати цього ж Суду від
18.06.2021 №910/16898/19,
наголосивши, що гарант не вправі робити власні висновки щодо наявності чи
відсутності обов`язку принципала, а зобов`язаний платити за гарантією, якщо
вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за
зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії. Стаття 565 Цивільного
кодексу України визначає вичерпний перелік випадків, коли гарант має право
відмовитися від задоволення вимоги кредитора. Цей перелік, зокрема, не містить
такої підстави для відмови гаранта від платежу, як відсутність чи недоведення
бенефіціаром порушення основного зобов`язання боржником. У відносинах між
бенефіціаром та гарантом виникає окреме грошове зобов`язання, яке не залежить
від зобов`язання за участю бенефіціара та принципала. Отже, гарант має
сплатити грошову суму, якщо виконані саме умови гарантії. Втручатися у
відносини між бенефіціаром та принципалом, зокрема вирішувати, чи виконав
принципал грошове зобов`язання за договором між бенефіціаром та принципалом, а
відтак і про те, чи припинене основне зобов`язання виконанням, гарант не
вправі.
У разі, коли об`єднана палата відступила від висновку
щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше
ухваленому рішенні в одній зі справ Верховного Суду у складі колегії суддів
(палати, об`єднаної палати), згідно з частиною шостою статті 13 Закону
"Про судоустрій і статус суддів" суди враховують висновок, викладений
у такій постанові об`єднаної палати.
Верховний суд вважає необґрунтованими доводи про те,
що ненадання позивачем разом з вимогами доказів порушення забезпеченого
гарантією зобов`язання виключало можливість встановлення їх достовірності.
ВИСНОВОК: Таким чином,
банк не повинен встановлювати факт порушення принципалом основного
зобов`язання, звертатися до сторін із запитами та враховувати їх при прийнятті
рішення про виплату за гарантією. Вимога бенефіціара має лише зовні (формально)
відповідати умовам гарантії. Відсутність чи недоведення бенефіціаром порушення
основного зобов`язання боржником (принципалом) не є підставою для відмови
гаранта від платежу.
Матеріал по темі: «Повернення
бенефіціаром принципалу коштів за банківською гарантією»
Теги:
банківська гарантія, визнання банківської гарантії такою що не підлягає
виконанню, належний спосіб захисту, гарант, вимога, зобов`язання за банківською
гарантією, судова практика, Адвокат Морозов