Особливості визнання
правочину недійсним, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і
на вкрай невигідних умовах
16
жовтня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного цивільного суду в рамках справи №
523/1323/20, провадження № 61-6792св22 (ЄДРСРУ № 114187318) досліджував
питання щодо особливостей визнання правочину недійсним, який вчинено особою під
впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах.
Відповідно
до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно
з частинами першою-третьою статті 203 ЦК України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин
має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно
до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.
Відповідно
до частини першої статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на
вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно
від того, хто був ініціатором такого правочину.
Правочин,
який оспорюється на підставі статті 233 ЦК України, характеризується тим, що
особа вчиняє його добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена вчинити
правочин через тяжкі для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому
волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.
Підставами
визнання правочину недійсним на підставі статті 233 ЦК України та предметом
доказування у справі є:
1)
наявність тяжкої обставини, в якій перебувала особа, що змусила її вчинити
правочин;
2)
правочин було вчинено на вкрай невигідних умовах.
Тобто
для визнання правочину недійсним на підставі частини першої статті 233 ЦК
України необхідна сукупність вказаних умов. Такий висновок підтверджується
вживанням законодавцем в частині першій статті 233 ЦК України сполучника «і»,
за допомогою якого відбувається поєднання вказаних умов. Встановлена статтею
233 ЦК України підстава недійсності правочину є сукупністю цих двох елементів;
відсутність хоча б одного з них є ознакою знаходження відповідних правовідносин
за межами сфери регулювання частини першої статті 233 ЦК України.
Наявність
тяжкої обставини, що змусила особу вчинити правочин, має довести сторона, яка такий правочин
оспорює. Предметом доказування також є той факт, що за
відсутності тяжкої обставини правочин не було би вчинено взагалі або вчинено не
на таких умовах. Тяжкі обставини мають вплинути на особу таким чином, що
спонукають її вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах. Умови мають
бути очевидно невигідними для особи, яка уклала цей правочин, і бути наявними
саме в момент вчинення правочину. Тяжкими обставинами можуть бути, зокрема,
тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза
втратити житло чи загроза банкрутства особи, учасника правочину, та інші
обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.
Такі
правочини мають дефекти волі і здійснюються за обставин, коли особа змушена
вчинити правочин на вкрай невигідних для себе умовах.
Отже,
необхідною умовою для визнання правочину недійсним, з підстав передбачених
вище, є доведення в судовому процесі нерозривного причинно наслідкового зв`язку
між тяжкими обставинами та вчиненням спірного правочину, який вчиняється
виключно для усунення та/або зменшення тяжких обставин, тобто основний акцент
необхідно зробити на об`єктивній та суб`єктивній стороні. Верховний суд чітко
констатує: «Особа, яка
оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не
було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах».
ВИСНОВОК: Виходячи із системного
аналізу наведених норм, визнання правочину недійсним на підставі статті 233 ЦК
України пов`язане із доведеністю наявності чи відсутності власного
волевиявлення в особи на його вчинення на тих умовах, за яких був укладений
правочин.
Подібні
правові висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018
року у справі № 712/4728/16-ц (провадження №
61-21177св18), від 07 листопада 2018 року у справі №
216/6077/14-ц (провадження № 61-13459св18), від 05 травня 2020 року у
справі № 462/3280/17 (провадження №
61-5148св19), від 12 березня 2021 року у справі №
295/17488/15-ц (провадження № 61-9960св19), від 29 березня 2021 року у
справі № 369/13272/18-ц (провадження №
61-19054св20) та від 10 серпня 2021 року у справі №
754/16129/17 (провадження № 61-6436св21), від 23 листопада 2022 року у
справі № 522/6715/16 (провадження №
61-546св21), від 22 вересня 2023 року у справі №
711/4680/21 (провадження № 61-6347св23, ЄДРСРУ № 113721783), що свідчить
про усталену судову практику щодо вирішення питання застосування правового
механізму, передбаченого статтею 233 ЦК України.
Матеріал по темі: «Дарування: визнання недійсним правочину вчиненим на невигідних
умовах»
Теги:
правочин, угода, дарування, купівля-продаж, недійсність, суд, наслідки,
тяжкі обставини, невигідні умови, оскарження, позов, докази, висновки, правова
позиція, судова практика, Адвокат Морозов, Верховний суд,
Немає коментарів:
Дописати коментар