Стягнення з іншого із подружжя суми наданої третій
стороні позики укладеної без згоди іншого із подружжя, яка виходить за межі
дрібного побутового правочину
11 жовтня 2023
року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №
756/8056/19, провадження № 14-94цс21 (ЄДРСРУ № 114228699) досліджувала
питання про те, чи виникає за договором позики грошових коштів у іншого з
подружжя (того, хто не був його стороною) право на отримання коштів з чоловіка
(дружини) сторони договору.
Вирішуючи
виключну правову проблему щодо наслідків укладення договору позики грошових
коштів одним з подружжя без згоди на те іншого, Велика Палата Верховного Суду
зазначила:
- приписи частин другої та
третьої статті 65 СК України розповсюджуються на грошові зобов`язання
подружжя щодо передачі спільних коштів у позику;
- договір позики на суму, яка
виходить за межі дрібного побутового правочину, укладений одним із
подружжя без письмової згоди іншого з подружжя на його укладення може бути визнаний недійсним у разі, якщо
суд встановить, що третя особа (контрагент за таким договором) діяла
недобросовісно, зокрема знала чи за обставинами справи не могла не знати
про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і
що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з
подружжя.
Зміст правочину
не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання
стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину
є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203,
частина перша статті 215 ЦК України).
Згідно із
частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо
його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК
України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного
права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку з вчиненням
особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.
При цьому
правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє
не лише сторону (сторони) правочину, але й інших осіб, що не є сторонами правочину,
визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК
України).
З огляду на
зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 2, 4, 5, 12
ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного
права, а також цивільного інтересу, що може розумітися як передумова для
виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як
можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та
виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо
наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.
Оспорювати
правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була його стороною.
Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину
перебував у власності конкретної особи, оскільки від цього залежить подальша
можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
Правовий
висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня
2018 року у справі № 439/212/14-ц
(провадження 14-75цс18).
ВИСНОВОК: Отже,
наслідком недійсності договору позики, укладеного одним з подружжя без згоди на
те іншого, є проведення реституції між сторонами недійсного
правочину.
Матеріал по
темі: «Недійсність договору позики
укладеного без згоди іншого із подружжя»
Теги: безгрошова розписка,
безгрошовий договір позики, повернення боргу, іпотечне застереження, боргова
розписка, договір позики, займ, долг, деньги в долг, курсова різниця, пеня,
штрафні санкції, інфляційні втрати, стягнення боргу, позика, судова практика,
Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар