Адвокат Морозов (судовий захист)
Велика Палата Верховного Суду висловилась щодо звільнення відповідача фізичної особи від
сплати судового збору
29 листопада
2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 906/308/20, провадження № 12-58гс23 (ЄДРСРУ № 115598835)
досліджувала питання щодо застосування
пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» до фізичних
осіб – відповідачів.
Згідно із
частиною першою статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового
збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове
рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до
абзацу другого частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної
скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з
нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
(!!!) Отже, за
загальним правилом судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг
сплачується будь-якою особою, яка подає відповідну скаргу. Тобто за
загальним правилом особи, які подають апеляційну та касаційну скарги (як
позивачі, так і відповідачі), мають
рівні обов`язки щодо сплати судового збору за подання таких скарг.
При цьому немає
жодного розумного пояснення, чому фізична особа - відповідач, оскаржуючи судові
рішення в апеляційному або касаційному порядку, не може бути звільнена від
сплати судового збору за умови, коли розмір судового збору перевищує 5
відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній
календарний рік, у той час як позивач за таких самих умов може бути звільнений
від сплати судового збору як при поданні позовної заяви, так і при подальшому
оскарженні судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.
За описаних
вище обставин відповідач з огляду на свій майновий стан буде поставлений у
завідомо нерівне відносно позивача становище. Відповідач фактично буде
позбавлений права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Разом
із цим як Конституція України (пункт 8 частини другої статті 129), так і ГПК
України (пункти 2, 8, 9 частини третьої статті 2, частина перша статті 7)
закріплюють принцип рівності сторін, зокрема і в контексті необхідності
врахування майнового становища як позивача, так і відповідача.
Незастосування
до фізичної особи положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про
судовий збір» з тих підстав, що така особа є відповідачем, може порушити право
особи на справедливий суд (стаття 6 Конвенції).
Відмова у
звільненні від сплати судового збору з тих підстав, що така особа є
відповідачем, без дослідження судом доказів, якими відповідач обґрунтовує
наявність підстав для застосування пункту 1 частини першої статті 8 Закону
України «Про судовий збір», завдає шкоди
самій суті права відповідача на доступ до суду.
Верховний Суд у
складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в
постанові від 21.09.2022 у справі № 303/7754/21 дійшов такого правового висновку: «…відповідач у
справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір,
підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або
його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може
бути зменшений судом. Тобто за вказаних обставин з метою забезпечення права особи
на судовий захист стаття 8 Закону України «Про судовий збір» може бути
застосована за аналогією закону до іншої сторони спору»
Натомість
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в
постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20 зауважив, що умови, визначені в пунктах 1 та 2
частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до
позивачів - фізичних осіб.
З огляду на
викладене в мотивувальній частині цієї постанови Велика Палата Верховного Суду відступає
від вказаного вище висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного
господарського суду та ще раз наголошує, що положення пункту 1 частини
першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності
відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою.
ВИСНОВОК: Положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону
України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до відповідача - фізичної
особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою.
Матеріал по темі: «Наслідки відмови суду в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати судового збору»
Теги: судовий збір, відстрочення,
розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру збору, звільнення
від сплати, рассрочка, отсрочка уплаты, судебный сбор, платеж,
Верховний суд, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар