Адвокат Морозов (судовий захист)
Велика Палата Верховного Суду: правова можливість відшкодування витрат за
експертизу проведену за ініціативою сторони і до подання позову
22 листопада
2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 712/4126/22, провадження № 14-123цс23
(ЄДРСРУ № 115546317) досліджувала питання щодо стягнення судових витрат,
понесених позивачем на проведення експертизи.
До витрат,
пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із
залученням експертів та проведенням експертизи (частина третя статті 133 ЦПК
України).
Процесуальні
питання розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України.
Так, судові
витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення
позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі
часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Вирішуючи
питання розподілу судових витрат, суд
враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Частинами
другою, третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку
експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та
встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом
висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи
або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Суд призначає
експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для
з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання
у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторони
(сторона) не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або
висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша
статті 103 ЦПК України).
Згідно із
частинами першою, п`ятою - сьомою статті 106 ЦПК України учасник справи має
право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У
висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та
що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
висновок.
Експерт, який
склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що
й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
За заявою
учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував
висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не
приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.
Подібні норми
містяться й в інших процесуальних кодексах (Кодекс адміністративного
судочинства України (далі - КАС України), Господарський процесуальний кодекс
України (далі - ГПК України)).
Частина перша
статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза - це дослідження на
основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо
об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть
предметом судового розгляду.
Підставою
проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу
досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою -
якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (частина перша статті 71
цього Закону).
Пункт 1.8
Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня
1998 року № 53/5, передбачає, що підставою
для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний
документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою
(органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за
письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому
обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального
провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку
експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що
підлягають дослідженню.
(!!!) Системний аналіз наведених положень процесуального
законодавства дозволяє констатувати таке:
(1) витрати, пов`язані із залученням експертів та
проведенням експертизи, належать до судових витрат;
(2) висновок експерта може бути підготовлений як
на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення
учасника справи;
(3) у разі подання учасником справи до суду
висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено,
що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша
сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта,
який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає
наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду;
(4) при вирішенні питання про розподіл судових
витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок
експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи
пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.
Відшкодування
витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та
проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь
якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу,
проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи,
зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.
Відмова у
відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої
ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок
експерта як доказ), не відповідає вимогам розумності та правової визначеності,
«підриває» конструкцію забезпечення передбачуваності застосування процесуальних
норм, а тому не є такою, що відповідає верховенству права.
Велика Палата
Верховного Суду зауважує, що внаслідок розвитку суспільних відносин у сфері
процесуального законодавства, які знайшли своє відображення у внесених змінах
до процесуальних кодексів Законом від 15 грудня 2017 року № 2147-VIII, задля
забезпечення єдності судової практики щодо вирішення питання можливості
відшкодування стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрат на
складення висновку експерта, виготовленого та отриманого на замовлення сторони
у справі до відкриття провадження в такій справі, необхідно відступити від висновку,
висловленого в постановах Верховного Суду: у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 824/647/19-а (провадження №
К/9901/31359/20) та від 13 липня 2021 року у справі № 640/19089/20 (провадження № К/9901/22986/21),
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від
20 липня 2022 року у справі №
524/710/21 (провадження № 61-1693св22), у складі колегії суддів
Касаційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі № 914/3881/21.
ВИСНОВКИ щодо застосування норм права:
Витрати,
пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до
судових витрат (стаття 132, КАС України, стаття 123 ГПК України, стаття 133 ЦПК
України).
Висновок
експерта може бути підготовлений як підставі ухвали суду про призначення
експертизи, так і на замовлення
учасника справи.
У випадку
подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його
замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для
подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок. Зокрема, інша сторона може подати до суду заяву
про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на
замовлення іншої особи, і у разі, якщо суд визнає наявність таких підстав,
такий висновок не приймається судом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття
98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України).
Вирішуючи
питання розподілу судових витрат, суд враховує не те, коли замовлено експертизу
та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду з
позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.
Отже,
відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її
призначення та проведення після відкриття провадження у справі.
Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення,
має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову,
якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано
відповідний висновок експерта як доказ.
Матеріал по темі: «Підстави та умови призначення судової експертизи»
Теги: експерт, експертний висновок для суду, спеціалізація експерта,
попередження про кримінальну відповідальність, завідомо неправдивий висновок,
эксперт, экспертиза, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар