Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: підтвердження фактичного здійснення
господарських операцій та наявність первинних бухгалтерських документів для
формування податкового кредиту
27 грудня 2023
року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в
рамках справи № 200/12015/21,
адміністративне провадження № К/990/25732/23
(ЄДРСРУ № 115982565) досліджував питання щодо підтвердження фактичного
здійснення господарських операцій та наявність первинних бухгалтерських
документів для формування податкового кредиту.
Так, Верховний
Суд у постанові від 19 липня 2021 року у справі №
1.380.2019.002018 вказав, що надання платником податків
податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених
законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її
одержання, окрім випадку, якщо податковий орган не довів, що відомості, які містяться
в документах, є недостовірними. Сам факт
наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів,
виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності
господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність
інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт
поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих
платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.
У постанові від
18 березня 2021 року справа №
822/2562/16 Верховний Суд зазначив, що визначальним для вирішення справи
є дослідження та встановлення фактичного
руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке
дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути
належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт
реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового
обліку платника податків.
Основною
первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є
вторинною, похідною ознакою. Навіть належне документальне оформлення
господарської операції відповідними первинними документами не завжди свідчить
про безумовну їх відповідність дійсному змісту операції. Правові наслідки
створює саме господарська операція, а не первинні документи. Вказаний висновок
застосований Верховним Судом у постанові від 21 червня 2022 року у справі №
820/4033/16.
Також, у
постанові від 13 липня 2022 року справа № 640/18540/18 Верховний
Суд указав, що наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною
достатньою умовою для формування податкового обліку, оскільки виконання
зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного
документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської
операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів
її здійснення, зокрема доводи щодо неможливості здійснення поставок
контрагентом з огляду на відсутність у нього матеріальних, трудових ресурсів
для здійснення підприємницької діяльності та не відповідність при цьому
номенклатури придбаних товарів номенклатурі поставлених товарів згідно з даними
з Єдиного реєстру податкових накладних; епізодичну або обмежену терміном, на
який припадають дати виписування документів на операцію з постачання, фінансову
та податкову звітність контрагента, не відображення у цій звітності відповідних
податкових зобов`язань, відсутність контрагента за місцезнаходженням. Такі
доводи підлягають ретельній перевірці судом з використанням засобів
доказування, передбачених нормами КАС, в тому числі й інших, не первинних
документів, складання яких передбачено законодавством або є загальноприйнятим
за звичаями ділового обороту.
(!!!) Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення
господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які
мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані
уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи,
зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних
операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та
трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій,
мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських
операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового
обліку.
Отже, наявність
первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для
формування податкового кредиту, оскільки виконання зобов`язання за правочином
зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного
документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської
операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її
здійснення, зокрема доводи щодо неможливості здійснення поставок контрагентом з
огляду на відсутність у нього матеріальних, трудових ресурсів для здійснення
підприємницької діяльності та не відповідність при цьому номенклатури придбаних
товарів номенклатурі поставлених товарів згідно з даними з Єдиного реєстру
податкових накладних; епізодичну або обмежену терміном, на який припадають дати
виписування документів на операцію з постачання, фінансову та податкову
звітність контрагента, не відображення у цій звітності відповідних податкових
зобов`язань, відсутність контрагента за місцезнаходженням. Суттєвим доводом,
який ставить під сумнів реальність господарської операції, є посилання на
обставини, які встановлені у процедурах кримінального провадження. Такі доводи
підлягають ретельній перевірці судом з використанням засобів доказування,
передбачених нормами КАС України, в тому числі й інших, не первинних
документів, складання яких передбачено законодавством або є загальноприйнятим
за звичаями ділового обороту.
Указані
висновки знайшли своє відображення у постановах Верховного Суду від 05 травня
2023 року у справі № 1340/5998/18, від 08 листопада 2023
року у справі № 280/4704/21, від 27 листопада 2023
року у справі № 380/18276/21.
ВИСНОВОК: За для підтвердження фактичного здійснення
господарських операцій платник податків повинен враховувати судову практику
Верховного суду, зокрема (але не виключно):
- правові наслідки створює саме
господарська операція, а не первинні документи;
- первинною ознакою господарської
операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною,
похідною ознакою;
- визначальним для вирішення
справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі
виконання укладених договорів.
Тому, для
підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати
та надати суду (контролюючому органу):
- відповідні первинні документи,
які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути
підписані уповноваженими особами;
- докази щодо можливостей
здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням
часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів,
економічно необхідних для здійснення господарських операцій.
Втім, наявність
первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для
формування податкового кредиту, оскільки виконання зобов`язання за правочином
зумовлює складання й інших документів/
Суттєвим доводом,
який ставить під сумнів реальність господарської операції, є посилання на
обставини, які встановлені у процедурах кримінального провадження. Такі доводи
підлягають ретельній перевірці судом з використанням засобів доказування,
передбачених нормами КАС України, в тому числі й інших, не первинних
документів, складання яких передбачено законодавством або є загальноприйнятим
за звичаями ділового обороту.
Указані
висновки знайшли своє відображення у постановах Верховного Суду від 05 травня
2023 року у справі № 1340/5998/18, від 08 листопада 2023
року у справі № 280/4704/21, від 27 листопада 2023
року у справі № 380/18276/21.
Матеріал по темі: «Підтвердження реальності
господарської операції для отримання податкової вигоди»
Теги: фіктивність, фіктивний директор, фіктивне підприємництво, нікчемний
правочин, фіктивний контрагент, податкові перевірки, налоговые споры, налоговые
органы, акт проверки, налоговое уведомление решение, обжалование проверки,
податкові спори, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар