Відмінність проголошеного судового рішення від друкованої версії

 

Адвокат Морозов (судовий захист)

Верховний суд: друкована частина судового рішення, має відповідати фактично прийнятому рішенню, що офіційно зафіксовано звукозаписом судового засідання 

03 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 804/5600/16, адміністративне провадження № К/9901/52819/18, № К/9901/52812/18 (ЄДРСРУ № 93268112) досліджував питання щодо відмінностей резолютивної частини проголошеного судового рішення від друкованої версії. 

Суть справи: В журналі судового засідання не відображено конкретний результат прийнятого судового рішення після повернення суду з нарадчої кімнати, однак суд проголосив вступну та резолютивну частину постанови під звукозапис, який прямо суперечить текстуальній  (друкованій) версії.

Раніше Верховний суд у постанові від 17.07.2019 року в справі №500/6587/16-к (ЄДРСРУ № 83175811) вказував, що невідповідність змісту проголошеного судом вироку змісту наявного у матеріалах провадження вироку є істотним порушенням вимог КПК і є підставою для його скасування.

В рамках даної справи Верховний Суд погоджується, що фактично помилка призвела до створення іншого тексту судового рішення, що не відповідає ознакам «описки» в тому розумінні, в якому про це йдеться в ст.253 КАС України (арифметичні чи технічні помилки). Зміна суті рішення не може вважатись опискою.

Однак інших можливостей усунення такої розбіжності КАС України не передбачає. Верховний Суд розглядав подібні справи, в яких дійшов висновку про допустимість виправлення описки, що мала місце в резолютивній частині судового рішення (постанова від 03.07.2020 у справі № 815/6746/17, від 22.07.2020 у справі №   820/2898/18, від 27.08.2020 у справі № 820/2596/16; від 30.10.2019 у справі №  295/13285/16-а,  17.10.2019 у справі №813/237/16, 29.08.2018 у справі № 610/4264/16-а,  03.04.2018 у справі №697/2108/16-а).

У вирішенні цього питання слід виходити в першу чергу з основних принципів адміністративного судочинства. Так, зокрема, принцип гласності судового процесу (ст. 10 КАС України) передбачає, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом. Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом. Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

(!!!) Отже, офіційний запис судового засідання та прилюдне оголошення, ухваленого в судовому засіданні судового рішення, є гарантією його незмінюваності.

Таким чином, текстуальна частина судового рішення, має відповідати фактично прийнятому рішенню, що офіційно зафіксовано звукозаписом  судового засідання.

ВИСНОВОК: Офіційний запис судового засідання та прилюдне оголошення, ухваленого в судовому засіданні судового рішення, є гарантією його незмінюваності,  в противному випадку суд має його виправити шляхом постановлення ухвали про виправлення «описки».