Процедура оскарження
відповіді на заяву про кримінальне правопорушення та внесення відомостей в
ЄРДР, яка була надана відповідно до Закону України "Про звернення
громадян"
14
грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
1.380.2019.006060, адміністративне провадження № К/9901/24434/20, №
К/9901/24432/20 (ЄДРСРУ № 93504621#) досліджував питання щодо процедури
оскарження відповіді на заяву про кримінальне правопорушення та внесення
відомостей в ЄРДР, яка була надана відповідно до Закону України "Про
звернення громадян"
Відповідно
до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За
частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері
публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку
суб`єктів владних повноважень.
Згідно
із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її
права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією
нормою способи.
За
визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна
справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює
публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих
повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою
стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні
послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі
послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із
наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна
сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у
зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних
повноважень або іншої особи.
Суб`єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх
посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних
управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини
першої статті 4 КАС).
За
правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах,
зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій
чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом
встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно
до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального
судочинства.
Відповідно
до частини першої статті 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається
лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За
правилами частин першої-четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор
невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про
вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме
досудове розслідування, визначається керівником органу досудового
розслідування.
Досудове
розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Здійснення
досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого
внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену
законом.
Слідчий,
прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і
повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та
зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації
заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно
до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні
може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово
вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у
нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений
цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним
представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,
представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем
тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої
обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно
до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою,
строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок
обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з
моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому,
що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня
отримання особою її копії.
Процесуальні
дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається
пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту
або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під
вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи
закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній
установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної
установи до закінчення строку, відповідно до частини першої ст. 116 КПК
України.
Частиною
1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення
органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як
вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого,
прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно
до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення
відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло
мати місце протягом 10 днів
від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Наведеними
правовими нормами визначено суб`єктний склад, процедуру ініціювання на початку
досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності
слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони
зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
З
матеріалів даного позову слідує, що позивач звернувся до поліції із заявою від
про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та надати витяг.
Здійснити дії щодо притягнення винних осіб поліції до адміністративної та
кримінальної відповідальності, повідомити про вчинені дії та результати.
У
межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники
кримінального провадження, права та обов`язки яких визначені кримінальним
процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в
адміністративному суді.
Та
обставина, що відповідь на заяву позивача була надана відповідно до Закону
України "Про звернення громадян", не змінює суті спірних
правовідносин, оскільки незалежно від того, якими нормами керувався відповідач,
надаючи відповідь на заяву позивача про внесення до ЄРДР відомостей про
кримінальне правопорушення, це не впливає на його процесуальний статус, а
відтак і на те, що його дії і рішення за результатами розгляду цієї заяви
можуть бути оскаржені лише за правилами і в порядку, визначеному КПК України.
Даний
висновок узгоджується з правовою позицією, яка міститься у постанові Верховного
Суду від 31 січня 2020 року у справі № 480/1318/19
та постановах Великої палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 826/13340/15 (№ 11-317апп18), від 06 лютого 2019
року у справі № 705/406/18 (№ 11-1199апп18),
від 27 березня 2019 року у справі № 818/1421/18
(№ 11-1476апп18), від 13 березня 2019 року у справі №
813/1596/18 (№ 11-1478апп18), від 03 квітня 2019 року у справі № 813/1595/18 (№ 11-1391апп18).
ВИСНОВОК: Надання оцінки належному розгляду такої
заяви позивача можливе лише в порядку кримінального судочинства (по КПК), а не
адміністративного ( КАСУ) не зважаючи на той факт, що відповідь на заяву була
надана в порядку Закону України "Про звернення громадян".
P.s.
Заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне
правопорушення. Відповідно ж до положень ч. 6 ст. 304 КПК ухвала про повернення
скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена заявником в
апеляційному порядку (4 червня 2019 року Верховний Суд колегією суддів Першої
судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 758/11180/18, провадження № 51-9730 км18,
ЄДРСРУ № 82265318).
Ухвала
слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження
підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 6 ст. 304 КПК, незважаючи на
відсутність такої ухвали у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (ст. 309
цього Кодексу) (27 серпня 2019 року Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду в рамках справи №
199/894/18, провадження № 51-7108 км18 (ЄДРСРУ № 84006018).
Ухвалою
колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
Верховного Суду від 05 листопада 2020 року постановлено передати на розгляд
об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду кримінальне
провадження(справа № 133/3337/19;
провадження № 51-453км20), оскільки існують різні правові позиції щодо
застосування норм кримінального процесуального закону (ч. 3 ст. 370 КПК
України) при перегляді в касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції
про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчого
судді, постановлені за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Матеріал по темі: «Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді»
Немає коментарів:
Дописати коментар