Підстави знесення
самочинного будівництва
07
жовтня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
802/3825/14-а, адміністративне провадження №К/9901/7617/18 (ЄДРСРУ №
92051780) досліджував питання знесення самочинного будівництва.
Між
сторонами, яких з одного боку представляє суб`єкт владних повноважень, а з
другого - особа, що здійснила будівництво, існує спір щодо правомірності
виконання будівельних робіт з відхиленням від будівельного паспорту, внаслідок
яких побудовано житловий будинок.
Для
задоволення вимоги про знесення самочинного будівництва необхідно встановити
наявність умов, передбачених статтею 376 Цивільного кодексу України, а саме:
істотне відхилення від проекту; суперечність суспільним інтересам або порушення
права інших осіб; істотного порушення будівельних норм і правил; неможливість
проведення відповідної перебудови або відмова особи від її проведення.
Верховний
Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав
Касаційного адміністративного суду розглядав справу, в якій поставали такі самі
питання. Постановою від 29.01.2020 у справі №
822/2149/18 Суд дійшов таких висновків: «Правовий порядок знесення
будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за
якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.
За
змістом частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка
здійснила будівництво, провести
відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного
відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.
У
цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може
звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого
самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення
самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що
можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено
і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового
рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення
самочинного будівництва.
У
випадках, коли до суду з позовом про знесення самочинного будівництва
звертається орган державного архітектурно-будівельного контролю, належить
керуватися частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, за якою у разі
виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою
усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав
та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою,
посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає
особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання
припису.
(!!!) У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного
архітектурно-будівельного контролю подає
позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат,
пов`язаних з таким знесенням.
Можливість
перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії
виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання
припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або
небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
ВАЖЛИВО: В інших випадках самочинного
будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного
документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно
затвердженого проекту, стаття 376 Цивільного кодексу України не ставить
можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від
можливостей його перебудови.
Натомість
правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також
дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо
це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина 4 статті 376 ЦК
України).
В цьому випадку знесення самочинного будівництва
можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила
будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та
виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть
бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови».
Отже,
за висновком Верховного Суду для задоволення позову у цьому випадку
визначальним та достатнім є той факт, що особа здійснила будівництво без
документів, що дають право на це, і без належно затвердженого проекту та не виконав
вимоги зобов`язального припису, яким вимагалось усунути виявлені порушення.
Аналогічної
правової позиції дотримується Верховний Суд, яка викладена в постановах від 15
квітня 2020 року (справа № 127/16473/15-а,
ЄДРСРУ №88814908 ) від 10 серпня 2020 року (справа №
120/1150/19-а, ЄДРСРУ №90899021 ).
Отже,
якщо здійснено будівництво без документів, а саме: без повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, без відповідного документа на право власності чи
користування земельною ділянкою, без належно затвердженого проекту.
Це
означає, що має місце той вид самочинного будівництва, для якого Цивільний
кодекс України не встановлює правила, що знесенню передує рішення суду про
зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.
Тобто, частина 7 статті 376 Цивільного кодексу України спірні правовідносини не
регулює.
Отже,
невиконання припису Інспекції ДАБК є достатньою умовою звернення з позовом про
знесення самочинного будівництва. При цьому попереднього звернення до суду з
позовом про перебудову об`єкта не вимагається.
Матеріал по темі: «Визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно»
Теги:
самострой, самобуд, самочинно збудоване майно, нерухоме майно, визнання право
власності, знесення, знесення самочинного будівництва, перебудова, снос, снос
майна, крайня міра, судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар