Повернення апеляційної
скарги не є поважною причиною пропуску процесуального строку на
оскарження судового рішення, але…
30
червня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
620/2924/19, адміністративне провадження №К/9901/12143/20 (ЄДРСРУ №
90090443) досліджував питання щодо поновлення процесуального строку на
звернення із апеляційною скаргою у зв’язку із її поверненням.
Слід
вказати, що у разі пропуску особою, що подає апеляційну скаргу, строку
апеляційного оскарження така апеляційна скарга залишається судом без руху у
зв`язку із непорушенням нею питання поновлення цього строку або визнанням
наведених для його поновлення підстав неповажними. При цьому такій особі в
будь-якому випадку надається десятиденний з дня вручення ухвали строк, але в
першому випадку - для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строку, а в другому - для наведення інших (поважних) підстав для
його поновлення.
У
разі надання судом оцінки лише питанню процесуального дотримання строку щодо
усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт позбавляється права на доступ до
правосуддя (Постанова Верховного Суду від 13.02.2020 р. у справі № 826/4679/18, ЄДРСРУ № 87601766).
За
змістом статті 129 Конституції України та пункту 6 частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний
перегляд справи є одним із основних засад судочинства
Механізм
реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою
першою Розділу ІІІ КАС України.
Відповідно
до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів
з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в
порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення
повного судового рішення.
Згідно
з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з
порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються
положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Пунктом
4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної
інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому
числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частинами
першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають
рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеною
процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який
зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне
ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб
забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань)
виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо
дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення
апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги,
повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному
обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Положення
статті 121 КАС України передбачають можливість продовження встановленого судом
процесуального строку за заявою учасника.
Згідно
з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд
за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений
законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим
Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При
цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного
переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення
пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному
конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Отже,
процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової
визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про
поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні
надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
На
думку Верховного суду, сам
по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску
строку, однак, при вирішенні питання про поважність
наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які
стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також
період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне
рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають
враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх
можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань
метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження
судових рішень.
Аналогічна
правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 19 червня 2020
року (справа № 280/4682/19), від 18 червня
2020 року (справа № 400/524/19), від 17
червня 2020 року (справа № 280/4951/19), від
15 травня 2020 року (справа № 820/1212/17)
тощо.
ВИСНОВОК: Однак, якщо апелянт не допустив
необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги і при цьому
пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним, то перегляд судового
рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.
Матеріал по темі: «Поновлення процесуальних строків на відкриття апеляційного провадження»
Теги:
апеляційне оскарження, повернення, відмова у відкритті, скарга, апеляційне
провадження, поновлення процесуального строку, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар