Фіскальний орган, який
не є кредитором боржника у справі про банкрутство, не наділений
повноваженнями на оскарження судових актів у такій справі
22
липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
господарського суду в рамках справи № 904/4681/19
(ЄДРСРУ № 90540484) досліджував питання щодо повноважень фіскального органу на
оскарження судових рішень у справі про банкрутство, якщо останній не є
кредитором.
Законодавством
про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу
учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду
про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам
оскаржувати прийняті у справі судові рішення.
У
справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою особа, яка має
до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу кредитора
- сторони та учасника провадження у справі про банкрутство з правом на
апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та
обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із
заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої
заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям
відповідного рішення.
Відповідно
до висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у
справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у
справі № 911/5186/14, згідно з якими в силу
особливостей справи про банкрутство, коло
осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство діючим
законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження
необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід
процедури банкрутства.
Особа,
яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у
справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому
порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом.
Тільки після цього така особа набуває статусу кредитора та має процесуальне
право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові верховного Суду від
19.05.2020 у справі №908/2332/19.
(!!!) Слід враховувати, що надіслання ухвали про
відкриття провадження у справі про банкрутство на адресу ДПС, як органу доходів
і зборів, не може вважатися свідченням автоматичного залучення його учасником у
справі, оскільки в частині 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства
наведено перелік осіб, яким має бути надіслана ухвала про відкриття провадження
(проваджень) у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення,
серед яких вказано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України,
за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. Тобто, надіслання ухвали про відкриття
провадження у справі про банкрутство на адресу відповідного контролюючого
органу є обов`язковим в силу приписів Кодексу.
Разом
з тим, у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники
у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з
питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого
самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа
засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених
цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків
яких існує спір; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий
орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах
своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових
зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до
боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття
провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що
виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи,
що наведений перелік не є вичерпним, суд дійшов вірного висновку про те, що в
даному конкретному випадку, право на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім
кредиторів, юридичні особи, а також державні та інші органи, в тому числі й контролюючі
органи, які не є учасниками справи, але судове рішення, що оскаржується,
безпосередньо вирішує питання про їх права та обов`язки.
Виходячи
зі змісту статей 19-1, 41, 78 Податкового кодексу України, державою, серед
іншого, делеговано контролюючим органам повноваження контролю і справляння
податків із суб`єктів підприємницької діяльності. Функції контролю здійснюються
шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо
розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі
про визнання банкрутом платника податків.
За
змістом норм ст. ст. 19-1, 41, 78 Податкового Кодексу України
контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю і справляння
податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються
шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо
розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі
про визнання банкрутом платника податків.
Однак,
аргументи ДПС про те, що контролюючий орган наділений повноваженнями на
оскарження судових актів у даній справі у зв`язку із виникненням обов`язку щодо
проведення податкової перевірки відхиляється Судом, оскільки зводиться до
неправильного тлумачення норм законодавства про банкрутство та не відповідає
обставинам даної справи.
Для
того, щоб оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство контролюючий
орган (ДПС), має дотримуватись порядку виявлення кредиторів, визначеного
Кодексом або довести факт порушення учасниками провадження у справі його прав.
ВИСНОВОК: Фіскальний орган, який не формалізований
судом кредитором боржника у справі про банкрутство, не наділений
повноваженнями на оскарження судових актів у такій справі, навіть при
виникненні обов`язку щодо проведення податкової перевірки такого боржника.
P.s.
Між тим суд вказує, що норми чинного податкового законодавства та законодавства
про банкрутство не містять
заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання
останнього банкрутом (аналогічний висновок викладено у
постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №922/2431/17
та від 14.05.2019 у справі №905/1675/18).
Матеріал по темі: «Чи є апріорі фіскальний орган учасником справи про банкрутство?»
Теги:
банкрутство, кредитор, кредиторські вимоги, ліквідатор, ухвала суду, державна
податкова служба, контролюючий орган, фіскальна служба, оскарження рішень у
справі про банкрутство, боржник, оскарження, визнання боржника банкрутом,
учасник, сторона по справі, Верховний суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар