Адвокат Морозов (судовий захист)
Пояснення особи, надані під час її затримання, не є
джерелом доказування у кримінальному провадженні
16 жовтня 2024 року Верховний Суд колегією суддів
Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 279/315/22, провадження №
51-1474км22 (ЄДРСРУ № 122510897) досліджував питання щодо статусу пояснень
особи наданих під час її затримання.
Відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному
провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи
відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження
та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові
докази, документи, висновки експертів.
Статтею 86 КПК передбачено, що доказ визнається
допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Натомість
ст. 87 КПК визначає, які докази є недопустимими, зокрема, відповідно до ч. 1
цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення
прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України,
міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою
України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій
внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
При цьому ч. 2 ст. 87 КПК передбачено, що суд
зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод,
зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують
попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих
умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або
такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого
поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи
пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від
давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням
цього права; 5) порушення права на перехресний допит. Частиною 3 цієї
статті передбачено, що недопустимими також є докази, що були отримані: 1) з
показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому
кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом
реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень,
не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування
кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук
житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї
слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний
довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про
дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена
слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 208 КПК про затримання
особи, підозрюваної у вчиненні
злочину, обов`язково складається протокол, у якому, крім відомостей,
передбачених ст. 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час
(година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК; підстави
затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги
затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та
обов`язків затриманого.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК процесуальними джерелами
доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України, показання
- це відомості, які надаються в усній
або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком,
потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, які
мають значення для цього кримінального провадження.
За правилами ст. 23 КПК України показання учасників
кримінального провадження суд отримує усно. Суд не вправі обґрунтовувати
судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них,
крім порядку отримання показань, визначеного у ст. 615 цього Кодексу (Постанова
Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 175/1906/22 (ЄДРСРУ №
116639572).
ВИСНОВОК: Враховуючи це,
пояснення обвинуваченого під час затримання не є джерелом доказування у
кримінальному провадженні щодо злочину, тому не можуть виступати допустимим
доказом, у тому числі в аспекті свободи особи від самовикриття.
Зазначене узгоджується із судовою практикою, зокрема висновками,
що містяться в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18
березня 2024 року у справі №
462/1945/23 (ЄДРСРУ № 117823833), від 24 січня 2024 року у справі № 175/1906/22 (ЄДРСРУ №
116639572), від 27 лютого 2024 року у справі № 705/2863/22 (ЄДРСРУ № 117527828).
Матеріал по темі: «Проведення обшуку до, а не після отримання дозволу слідчого судді»