Визначення, правовий режим та підстави для знесення самочинного будівництва
11 лютого 2022 року Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в
рамках справи № 369/14226/18, провадження №
61-14432 св 21 (ЄДРСРУ № 103132767) досліджував питання щодо правового режиму
та підстав для знесення самочинного будівництва.
За змістом статті 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації.
Особа, яка здійснила самочинне
будівництво об`єкта на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,
не може набути право власності на нього в порядку статті 331 ЦК України.
Згідно із частиною першою статті 376 ЦК
України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що
виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості
вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості
збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт
нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Отже, наявність хоча б однієї із трьох
зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що
об`єкт нерухомості є самочинним.
Саме такий правовий висновок,
викладений Верховним Судом України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі
№ 6-1328цс15, а також Верховним Судом у
постановах: від 18 лютого 2019 року у справі №
308/5988/17-ц, провадження № 61-39346св18, від 20 березня 2019 року у
справі № 202/3520/16-ц, провадження №
61-16770св18.
У пункті 55 постанови від 23 червня
2020 року у справі № 680/214/16-ц,
провадження № 14-445цс19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зміст
приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж
ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення)
самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація
права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не
змінює правовий режим такого будівництва як самочинного (див. постанову від 07 квітня
2020 року у справі № 916/2791/13,
провадження № 12-115гс19 (пункти 6.31-6.33)).
Розділ IV Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності» регулює питання забудови територій, у
тому числі роз`яснює порядок отримання відповідних документів, що надають право
на виконання будівельних робіт.
Право на будівництво нерухомого майна
(забудову) мають власники земельних ділянок (суття 90 ЗК України). Власником
або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво)
реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим
призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених
законодавством, а також після здійснення нею дій, передбачених статями 26-32
Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Разом із цим, державний контроль за
цільовим використанням земельних ділянок здійснюють відповідні органи
Держгеокадастру, які в рамках своїх повноважень можуть встановлювати факти
порушення земельного законодавства, давати обов`язкові для виконання вказівки,
у тому числі щодо нецільового використання земельних ділянок.
Забудова земельних ділянок може
здійснюватися на підставі будівельного паспорту забудови земельної ділянки.
Проєктування на підставі будівельного паспорту здійснюється без отримання
містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї
статті, розроблення проєкту будівництва здійснюється виключно за бажанням
замовника (стаття 27 Закону України «Про регулювання містобудівної
діяльності»).
Відповідно до частини дев`ятої статті
39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована
декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, серед іншого,
для оформлення права власності на нього.
При цьому зареєструвавши декларацію,
органи державної архітектурно-будівельної інспекції в силу покладених на них
законом обов`язків мали перевірити, як сам об`єкт нерухомого майна, який
вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості,
зазначені в самій декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або
припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення
відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державна реєстрація права власності на
нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, що є необхідним
для підтвердження права власності, і самостійного значення для виникнення права
власності немає, оскільки визначає лише момент, з якого держава визнає та
підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених
законом як необхідних для виникнення такого права.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої,
шостої, сьомої статті 376 ЦК України, якщо
власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме
майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на
відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно
визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від
її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з
приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Юридичними фактами, які
складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм
і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб;
неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво, від її проведення.
При вирішенні питання про те, чи є
відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене
порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних
інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання
суміжних ділянок тощо.
Під істотним порушенням будівельних
норм і правил з огляду на положення Законів України «Про основи
містобудування»; «Про архітектурну діяльність»; «Про регулювання містобудівної
діяльності»; постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року № 466 необхідно
розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних,
протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних
елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і
безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини, тощо (22 вересня 2021 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 453/1549/14-ц,
провадження № 61-5794 св 21 (ЄДРСРУ № 99861171)
В даній справі Позивач не оспорювала у
порядку, передбаченому законом, право власності відповідача на житловий
будинок, а зносити житловий
будинок, який вже зареєстровано як власність, за вимогами про самочинне будівництво
є неможливим.
З урахуванням змісту частини сьомої
статті 376 ЦК України у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України
позивачами за вимогами про знесення самочинного будівництва можуть бути
відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші
особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.
Тобто приватні особи можуть заявляти
вимоги про знесення самочинного будівництва за умови доведеності факту
порушення прав цих осіб самочинною забудовою (стаття 391 ЦК України), що
узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у
постанові від 06 вересня 2017 року у справі №
6-1721цс16.
ВИСНОВОК: Саме по собі посилання на недотримання відповідачем законодавства у сфері
містобудівної діяльності, без доведення факту порушення, невизнання,
оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивача, при вирішенні спору не
є підставою для задоволення позовних вимог про знесення самочинного
будівництва.
Матеріал по темі: «Знесення самочинного будівництва (ч.1)»
Теги:
самострой, самобуд, самочинно збудоване майно, нерухоме майно, визнання право
власності, знесення, знесення самочинного будівництва, перебудова, снос, снос
майна, крайня міра, судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар