Адвокат Морозов (судовий захист)
Юрисдикція спору щодо стягнення 3 % річних та
інфляційних збитків у зв`язку з невиконанням судових рішень про перерахунки
пенсійних виплат
16 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 404/4483/25, провадження
№ 61-14310св25 (ЄДРСРУ № 134085534) досліджував питання щодо юрисдикції спору
щодо стягнення 3 % річних та інфляційних збитків (частина друга статті 625 ЦК
України) у зв`язку з невиконанням судових рішень про перерахунки пенсійних
виплат.
Суди попередніх інстанцій встановили, що позовні
вимоги є похідними від основного спору щодо перерахунку соціальних виплат
(пенсії), який розглядався за правилами адміністративного судочинства.
У разі несвоєчасного виконання боржником грошового
зобов`язання у нього на підставі закону (частини другої статті 625 ЦК України)
виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу інфляційні
втрати як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням
внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3 % річних
від простроченої суми.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 %
річних відповідно до статті 625 ЦК України є
мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання,
оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання
зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення
виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07
квітня 2020 року у справі №
910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) аналізуючи правову природу
правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України,
зробила висновок про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат 3 % річних
є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і
поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної
вимоги (пункт 43 постанови), а поєднання цих вимог в одній справі не є
обов`язковим.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09
лютого 2021 року у справі №
520/17342/18 (провадження № 14-158цс20) виклала загальні висновки щодо
принципів визначення юрисдикції судового спору в цілому та, серед іншого,
зазначила, що з урахуванням акцесорного характеру визначених статтею 625 ЦК
України та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв`язку з порушенням строків їх виплати» зобов`язань спори про відшкодування
передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер від основного
спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої
підлягає розгляду основний спір.
Такий висновок був підтверджений Великою Палатою
Верховного Суду у постанові від 04 травня 2022 року у справі № 761/28949/17 (провадження
№ 14-148цс21).
Подібний висновок також був викладений і у постанові
від 03 жовтня 2023 року у справі №366/203/21 (провадження №14-101цс22), в якій Велика Палата
Верховного Суду зазначила, що спір з приводу зобов`язання зі сплати інфляційних
втрат та процентів річних, який є акцесорним, додатковим до основного, залежить
від основного і поділяє його долю, підлягає
розгляду в тому судочинстві, що і спір за основним зобов`язанням.
У справі, яка переглядається, з урахуванням
акцесорного характеру визначених статтею 625 ЦК України зобов`язань, спори про
відшкодування передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер
від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за
правилами якої підлягає розгляду основний спір.
Подібний за змістом висновок Верховний Суд виклав у
постановах: від 09 жовтня 2024 року у справі № 405/1347/23 (провадження № 61-6296св24), від
23 жовтня 2024 року у справі №
484/3496/21 (провадження № 61-8815св24), від 09 квітня 2025 року у
справі № 757/2060/23 (провадження
№ 61-16564ск24), від 28 травня 2025 року у справі № 750/12323/23 (провадження № 61-686св24), від
29 жовтня 2025 року у справі №
555/2428/24 (провадження № 61-11160св25).
ВИСНОВОК:
Якщо позовні вимоги
про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків (частина друга статті 625 ЦК
України) є похідними від основного спору, який розглядався за правилами іншого
судочинства, то спір повинен розглядатися в порядку того судочинства, за
правилами якого був розглянутий основний спір.
Матеріал по темі: «Позовна давність при стягненні 3 % річних та інфляційних втрат при поверненні вкладу»
Теги: інфляційні втрати, 3% річних, виконання грошового
зобов'язання, індекс інфляції, три відсотки річних, судові витрати, стягнення
заборгованості, Верховний суд, судова практика, Адвокат Морозов

Немає коментарів:
Дописати коментар