Адвокат Морозов (судовий захист)
Стягнення неустойки за порушення контрагентом
зобов`язань з реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових
накладних
06 лютого 2026 року Верховний Суд у складі суддів
об`єднаної палати Касаційного господарського суду в рамках справи № 904/2953/24 (ЄДРСРУ №
133947007) досліджував питання щодо наявності правових підстав для стягнення
неустойки за порушення контрагентом зобов`язань з реєстрації податкової
накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у разі, якщо обов`язок та таку
відповідальність було передбачено господарським договором.
Аналізуючи природу обов`язку покупця зареєструвати
податкову накладну, Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала
увагу на те, що обов`язок продавця
зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у
публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча
невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків (пункт 25
постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, пункт 8.25
постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 925/556/21).
ВАЖЛИВО:
ПК України не
передбачає застосування до правовідносин у сфері справляння податків і зборів
правила "дозволено все, що не заборонено", як і не надає можливості
застосування до цих правовідносин цивільного законодавства, у тому числі
законодавства, що регулює зобов`язальні правовідносини сторін. Ці норми є
імперативними, тобто, такими, що не допускають ніяких відхилень, можливості їх
зміни шляхом узгодження цих змін сторонами.
Включення до
приватноправового договору обов`язків, що належать до публічно-правової сфери,
до сфери регулювання податкового законодавства, не перетворює ці обов`язки на цивільні незалежно від волевиявлення
сторін договору. У разі невідповідності договірного регулювання
приписам імперативних норм застосуванню в будь-якому разі підлягають саме
імперативні норми, відтак таке договірне регулювання не створює передбачених
ним правових наслідків, не надає підстав для застосування договірної
відповідальності.
Відповідні висновки
щодо застосування приписів частин другої та третьої, статті 627 ЦК України,
наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, у пунктах 7.6- 7.10.
Окрім того, від того,
чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в
ЄРПН у строки, передбачені ПК України, а у випадку незаконної перешкоди з боку
контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно
усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника
податку на податковий кредит з ПДВ, з яким і пов`язаний майновий інтерес
позивача у спірних правовідносинах (відповідну позицію висловлено у пункті 8.24
постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 925/556/21).
Отже, обов`язок продавця зареєструвати податкову
накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не
обов`язком перед покупцем, а включення до приватноправового договору
обов`язків, що належать до публічно-правової сфери, до сфери регулювання
податкового законодавства, не перетворює ці обов`язки на цивільні незалежно
від волевиявлення сторін договору. У разі
невідповідності договірного регулювання приписам імперативних норм застосуванню
в будь-якому разі підлягають саме імперативні норми, відтак таке договірне
регулювання не створює передбачених ним правових наслідків, не надає підстав
для застосування договірної відповідальності.
ВИСНОВОК: Сторони не можуть врегулювати
свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у спосіб, який суперечить
існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не
відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим статтею 3
ЦК України, які обмежують свободу договору (справедливість, добросовісність,
розумність). Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин
всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і
його зміни та припинення.
P.s. Рішення прийнято з окремою
думкою суддів Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Чумака Ю. Я. ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/133947026)
Матеріал по темі: «Збитки підприємства
від блокування податкової накладної»
Теги: податкові спори, податкова накладна,
реєстрація податкової накладної, втрачена вигода, упущенная выгода, налоговая
накладная, убытки, отказ в регистрации накладной, судебная практика, Верховный
суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар