Належний відповідач у
справі про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора на
нерухоме майно
12
квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової
палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №
557/94/19, провадження № 61-10100св20 (ЄДРСРУ № 96179645) досліджував
питання щодо належного відповідача у справі про про визнання недійсним та
скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно.
Відповідно
до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою
фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень
таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.
За
загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним
реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий
частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»).
Тобто
державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи,
а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері
державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою
послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.
Порядок
правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом
України «Про нотаріат».
Частиною
першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що нотаріат в Україні - це система
органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а
також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Частиною
другою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в
Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються
приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Відповідач
є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою
сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість;
саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім
того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого
права.
Відповідно
до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право
за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі
розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку
першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов
подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення
підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного
позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням
позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження
у справі.
Тлумачення
статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має
відповідати за позовом.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як
відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за
пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги
позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Відповідно
до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми
права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування
відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Визначення
відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість,
встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком
суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати
Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №
523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018
року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від
12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц
(пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі №
570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року
у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27
березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц
(пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі №
520/13067/17 (пункт 71)).
Тобто,
пред`явлення позову до
неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні
позову.
У
постанові Великої Палати Верховного Суду 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17 зроблено висновок, що «[…] позовна
вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права
власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, яку
позивачка визначила співвідповідачем. Державний реєстратор, зокрема і приватний
нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної
реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей
реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Встановивши, що
позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним
законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у
позові до такого відповідача».
Аналогічна
правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від
23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц.
У
постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18)
зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації
речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А
тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або
господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним
відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної
реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої
зареєстровано».
Аналогічного
висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 січня 2021 року в справі № 753/905/18 (провадження № 61-12528св19), від 10
березня 2021 року у справі № 127/2209/18
(провадження № 61-17711св20, ЄДРСРУ № 95574628), від 17 березня 2021 року у
справі № 201/8844/18 (провадження №
61-13663св20, ЄДРСРУ № 95654049)
ВИСНОВОК: Належним відповідачем у справі про
визнання недійсним та скасування рішення реєстратора на нерухоме майно має бути
саме особа , за якою зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості.
Аналогічних
висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 17 лютого 2021
року у справі № 320/9049/18 (провадження №
61-8431св20).
Матеріал по темі: «Розмежування юрисдикції спорів з державним реєстратором»
Теги:
належний відповідач, оскарження рішення реєстратора, право власності,
нерухомість, приватний нотаріус, оскарження рішення нотаріуса, судова практика,
Верховний суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар