Адвокат Морозов Євген (Київ)
Верховний
суд України підтвердив свою попередню правову позицію - електроні торги повинні
відбуватися в межах дійсності звіту про оціночну вартість майна.
До цього висновку дійшов Верховний суд України у
постанові від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16.
Зокрема суд вказав на те, що Порядок реалізації
арештованого майна регулюється, зокрема, Законом № 606-XIV і Тимчасовим
порядком.
Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче
провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями,
що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.
Частиною 3 статті 62 Закону № 606-XIV передбачено, що
майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58
цього Закону.
Відповідно до пункту 1 розділу II Тимчасового поряду
реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки)
відповідно до статті 58 Закону № 606-XIV.
Відповідно до частини 1 статті 58 Закону № 606-XIV
визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів,
повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні».
Частинами 2–4 статті 58 Закону № 606-XIV передбачено
право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та
порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.
У разі коли сторона виконавчого провадження не
реалізувала своє право оскарження звіту суб’єкта оціночної діяльності у
передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності та є підставою
для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті
(частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону № 606-XIV, частина 2 статті 43
Закону України «Про іпотеку».
Пунктом 1 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що реалізація
майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів.
Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у
систему електронних торгів. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною
на період реалізації майна.
Разом із тим відповідно до частини 5 статті 58 Закону №
606-XIV звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності –
суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і
оцінка майна проводиться повторно.
Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, звіт про
оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних
торгів пройшло не більше шести місяців. Після
збігу цього строку обов’язковою умовою призначення й проведення прилюдних
торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.
Проведення електронних торгів із реалізації майна за
ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням
установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна
шляхом проведення електронних торгів.
Необхідно вказати, що вищевикладена постанова є
аналогічною та відповідає судовій практиці прийнятій раніше.
Зокрема Верховний Суд України на спільному засіданні
Судових палат у цивільних та господарських справах 1 жовтня 2014 року ухвалив
постанову у справі № 6-147цс14, предметом якої був спір про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів із
продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів.
В зазначеній постанові суд констатував, що проведення
прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку
майна, який втратив чинність, є порушенням частини п’ятої статті 58 Закону
України та підставою для визнання таких торгів недійсними.
До кінця 2012
року правовою позицією Верховного суду України, як касаційної
інстанції, вважалося те, що в ЦПК, ГПК та ЗУ «Про
виконавче провадження» відсутні правові норми, які б
давали право боржнику звертатися з позовом про визнання публічних торгів
недійсними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими.
У Тимчасовому
положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна містяться лише норми визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися.
Згодом
Верховний Суд України змінив своє бачення вирішення справ
зазначеної категорії і висловив іншу правову позицію і вказав наступне.
Загальний перелік способів захисту цивільних прав та
інтересів визначено у статтею 16 ЦК, згідно з пунктом 2 частини 2 якої одним із
таких способів є визнання правочину недійсним.
Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів
належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в
судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог,
установлених частинами 1–3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у зв’язку
з невідповідністю змісту правочину ЦК та іншим актам цивільного законодавства
(частина 1 статті 215 цього Кодексу).
Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог,
при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно
встановити чи мало місце порушення вимог
Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних
торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало
місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати
електронних торгів.
Вказана вище правова позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12.
