Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції

 

Адвокат Морозов (судовий захист)

Застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції

17 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 932/9029/23, провадження № 61-16072 св 23  (ЄДРСРУ № 116388652) досліджував питання щодо ієрархії протилежних правових висновків суду касаційної інстанції.

Верховний Суд відхиляє посилання на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 931/643/19 (провадження № 61-19556св19, так як судова практика з указаного процесуального питання сформована Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (постанова від 01 листопада 2021 року у справі № 333/6667/20, провадження № 61-10400сво21), відповідно до якої ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України.

При цьому Верховний Суд звертає увагу, що цивільним процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів вказує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного цивільного суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками Об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного цивільного суду (див.: постанови Верховного Суду: від 13 лютого 2019 року у справі № 130/1001/17, від 18 січня 2021 року у справі № Б-23/75-02, від 29 вересня 2021 року у справі № 166/1222/20, провадження № 61-9003св21).

Тобто правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного, мають перевагу над висновками колегії суддів, тому саме вони підлягають застосуванню.

Указане узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 910/12968/17 (провадження № 12-120гс19) та в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 910/11131/19 (пункт 9.27).

ВИСНОВОК: За результатами розгляду вказаної справи вбачається наступна ієрархія та градація висновків Верховного суду (за спаданням):

• Остання позиція Великої палати Верховного суду;
• Позиція Великої палати Верховного суду;
• Позиція об’єднаної палати Верховного суду;
• Позиція судової палати Верховного суду;
• Позиція колегії судів Верховного суду.

 

 

Матеріал по темі: «Ієрархія та градація висновків Верховного суду»

 

 

Теги: висновки верховного суду, ієрархія висновків верховного суду, судова палата, обєднана палата, велика палата верховного суду, судові рішення, судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов