Адвокат Морозов (судовий захист)
Застосування норм права в подібних правовідносинах за
наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції
17 січня 2024
року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи №
932/9029/23, провадження № 61-16072 св 23 (ЄДРСРУ № 116388652) досліджував питання щодо
ієрархії протилежних правових висновків суду касаційної інстанції.
Верховний Суд
відхиляє посилання на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові
від 22 січня 2020 року у справі №
931/643/19 (провадження № 61-19556св19, так як судова практика з
указаного процесуального питання сформована Верховним Судом у складі Об`єднаної
палати Касаційного цивільного суду (постанова від 01 листопада 2021 року у
справі № 333/6667/20,
провадження № 61-10400сво21), відповідно до якої ухвала суду першої інстанції
про повернення зустрічної позовної заяви підлягає апеляційному оскарженню
відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України.
При цьому
Верховний Суд звертає увагу, що цивільним процесуальним законом визначені
процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у
застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування
норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка
побудови й мета існування цих процесуальних механізмів вказує на те, що в цілях
застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних
правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях
судової палати Касаційного цивільного суду, мають перевагу над висновками
колегії суддів, висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду - над
висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати
Верховного Суду - над висновками Об`єднаної палати, палати й колегії суддів
Касаційного цивільного суду (див.: постанови Верховного Суду: від 13
лютого 2019 року у справі №
130/1001/17, від 18 січня 2021 року у справі № Б-23/75-02, від 29
вересня 2021 року у справі №
166/1222/20, провадження № 61-9003св21).
Тобто правові
висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати
Касаційного цивільного, мають перевагу над висновками колегії суддів, тому саме
вони підлягають застосуванню.
Указане
узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати
Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 910/12968/17 (провадження № 12-120гс19) та в
постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного
Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 910/11131/19 (пункт 9.27).
ВИСНОВОК: За результатами розгляду
вказаної справи вбачається наступна ієрархія та градація висновків Верховного
суду (за спаданням):
- Остання позиція Великої палати
Верховного суду;
- Позиція Великої палати
Верховного суду;
- Позиція об’єднаної палати
Верховного суду;
- Позиція судової палати
Верховного суду;
- Позиція колегії судів
Верховного суду.
Матеріал по темі: «Ієрархія та градація висновків Верховного суду»
Теги: висновки верховного суду,
ієрархія висновків верховного суду, судова палата, обєднана палата, велика
палата верховного суду, судові рішення, судова практика, Верховний суд, Адвокат
Морозов
