Відновлення виконавчого провадження у разі вчинення
перешкод щодо виконання рішення про встановлення побачення з дитиною
15 вересня 2023
року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 551/920/22,
провадження № 61-5125св23 (ЄДРСРУ № 113527364) досліджував питання щодо
відновлення виконавчого провадження у разі вчинення перешкод щодо
виконання рішення про встановлення побачення з дитиною
У постанові
Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано,
що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на
підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під
час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».
У постанові
Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі №
641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що «завданням
цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за
виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи
інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує
цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо
судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів
є недопустимим».
Виконавче
провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання
судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій
визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання
рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що
визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та
нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також
рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню
(стаття 1 Закону).
Відповідно до
частини першої, пункту першого частини другої статті 18 Закону виконавець
зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового
виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання
рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
У частині
шостій статті 26 Закону передбачено, що за рішенням немайнового характеру
виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про
необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень,
що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з
дитиною). За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець
у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність
виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в
порядку, визначеному рішенням.
Порядок
виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення
перешкод у побаченні з дитиною, передбачений у статті 64-1 Закону.
Виконання
рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником
побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду. Державний
виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та
місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не
визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених
державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення
державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на
боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону.
У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про
кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин
боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про
накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу
досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального
правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої
служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження
боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень,
передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи
примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання
рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення
виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням
стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця
із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення
виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи,
передбачені цією статтею (частини перша - шоста статті 64-1 Закону).
У постанові
Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12
квітня 2021 року у справі № 638/12278/15-ц
(провадження № 61-14491 сво 20) вказано, що «підставою для закінчення виконавчого
провадження є виконання рішення боржником. Зазначене положення закону має
застосовуватися не формально, а сутнісно, коли рішення суду реально й фактично
виконано, з огляду на таке. Забезпечення виконання судового рішення є
обов`язком держави, яка повинна забезпечувати ефективні системи виконання
судових рішень, а також функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до
них мала кожна особа, на користь якої ухвалено обов`язкове судове рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий
суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею
6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право
на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на
якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в
здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено
сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали
законної сили (рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції»
від 19 березня 1997 року, «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28 липня 1999
року). При цьому положення статті 64-1 Закону України «Про виконавче
провадження» про те, якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача
з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про
відновлення виконавчого провадження, стосується іншої ситуації, а саме коли
первинно рішення суду реально й фактично виконано, а у подальшому чиняться
перешкоди».
Рішення про
усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому
статтею 63 цього Закону (частина сьома статті 64-1 Закону).
Згідно зі
статтею 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня
після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону,
перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному
виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій
робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без
поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення
на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом
10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох
робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець
наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї
статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного
невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути
виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового
розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення
та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У
разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі
боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення
про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про
заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить
до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає
відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.
ВИСНОВОК: Тлумачення
наведених норми права свідчить, що:
- підставою для закінчення
виконавчого провадження при виконанні рішення про встановлення побачення з
дитиною є лише фактичне виконання в повному обсязі рішення боржником
згідно з виконавчим документом (пункт 9 статті 39 Закону) та яке підлягає
відновленню державним виконавцем за заявою стягувача у зв`язку із
перешкоджанням боржником побаченню стягувача з дитиною;
- натомість рішення в частині
зобов`язання усунути перешкоди у побаченні з дитиною є рішенням, за яким
боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, яке виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього
Закону, та може бути закінчено і у разі невиконання боржником рішення, за
умови вжиття виконавцем усіх передбачених цією статтею Закону заходів
виконання (пункт 11 статті 39 Закону - надіслання виконавчого документа до
суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63
цього Закону);
- відновлення виконавчого
провадження, яке закінчено на підставі пункту 11статті 39 Закону цим
Законом не передбачено, оскільки право стягувача на побачення з дитиною
забезпечується при примусовому виконанні рішення про встановлення
побачення з дитиною в порядку, передбаченому частинами другою - четвертою
статті 64-1 Закону, у тому числі шляхом усунення перешкоджання боржником
побаченню стягувача з дитиною.
Матеріал по
темі: «Особливості визначення місця
проживання неповнолітньої дитини»
Немає коментарів:
Дописати коментар