Особливості погашення
податкового боргу державних та комунальних підприємств
11
вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
826/8951/15, адміністративне провадження №К/9901/2317/19 (ЄДРСРУ №
84196077) досліджував питання щодо особливостей погашення податкового боргу
державними підприємствами.
Нормами
Податкового кодексу України встановлено загальний порядок погашення
заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів,
які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового
стягнення податкового боргу, а саме стягнення коштів, які перебувають у
власності боржника, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна боржника,
яке перебуває у податковій заставі.
Нормами
Податкового кодексу України також встановлено особливий порядок погашення податкового
боргу державних підприємств (стаття 96 Податкового кодексу України), проте такі
особливості не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового
боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.
Норми
статті 96 Податкового кодексу України застосовуються лише тоді, коли процедура
стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника,
передбачена статтею 95 Податкового кодексу України, з будь-яких причин,
вказаних в законі, не вирішила проблему погашення боргу.
Тобто,
особливості погашення податкового боргу державних підприємств, що визначені
статтею 96 Податкового кодексу України стосуються вже стадії коли контролюючим
органом було виконано повний перелік дій, встановлених Податковим кодексом
України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема і в тому разі, коли
сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна
державного підприємства не покриває суму податкового боргу такого платника
податків.
Окрім
цього, необхідно вказати що Верховним Судом вже висловлювалась правова позиція
щодо застосування положень статті 96 Податкового Кодексу України у випадках
здійснення контролюючим органом дій щодо погашення податкового боргу
комунального підприємства.
Так,
в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №821/1295/17 суд касаційної інстанції погодився з
висновком суду апеляційної інстанції про те, що передумовою стягнення
податкового боргу є звернення податкового органу до органу місцевого
самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого
бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Вчинені
податковим органом дії не узгоджуються з положеннями
пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу
України, оскільки він не звертався до відповідної міської ради з таким
поданням, а відтак, не вжив всіх передбачених кодексом заходів щодо стягнення
податкового боргу. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначила, що
податковий орган неправильно обрав спосіб судового захисту та звернувся до суду
із порушенням норм процесуального права за загальною процедурою, в порушення
положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом
повноважень на підставі подання таких органів (у редакції, яка діяла до 15
грудня 2017 року) – постанова Верховного суду від 31 липня 2018 року по справі № 820/2916/17, адміністративне провадження
№К/9901/50012/18 (ЄДРСРУ № 75644496).
Порядок
стягнення податкового боргу з комунального підприємства, встановлений статтею
96 Податкового кодексу України є безумовним обов'язком, а не правом
контролюючого органу у подібних правовідносинах.
Аналогічна
правова позиція щодо застосування положень статті 96 Податкового кодексу
України викладена в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі
№ 821/1295/17, від 31 липня 2018 року у
справі № 820/2916/17, від 06 листопада 2018
року у справі № 807/903/15, від 20 грудня
2018 року у справі №826/10168/15 , від 28
січня 2019 року у справі № 810/2322/17,
адміністративне провадження №К/9901/54345/18 (ЄДРСРУ № 79503402).
Отже
передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку
статті 96 Податкового кодексу України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна
боржника - державного підприємства та встановлення можливості внесення такого
майна в податкову заставу.
Таким
чином контролюючий орган має виконати повний перелік дій, встановлених Податковим
кодексом України щодо порядку стягнення податкового боргу з державного
підприємства.
Теги:
податковий борг, стягнення податкового боргу, державного підприємства, внесення
майна в податкову заставу, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар