Адвокат Морозов (судовий захист)
Запроваджений Законом мораторій на податкові перевірки не стосуються
камеральних перевірок.
19 листопада 2018 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №804/4100/17, адміністративне провадження
№К/9901/4937/17 (ЄДРСРУ № 77925879) досліджував питання можливості проведення
податковим органом камеральної перевірки за час дії мораторію.
Порядок проведення камеральної перевірки
та його процедуру врегульовано статтею 76 ПК. Зокрема, камеральна перевірка
проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального
рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або
направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова
звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його
присутність під час проведення перевірки не обов'язкова.
Згідно з пунктом 76.2 статті 76 ПК ж
статті порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється
відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу, пунктом 86.2 якої передбачено, що
за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається
акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами податкового
органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі
вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику
податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту
75.1 статті 75 ПК України, камеральна перевірка проводиться у приміщенні
податкового органу виключно на підставі податкових декларацій (розрахунків),
поданих платником податків. Об'єктом перевірки за положеннями цього підпункту є
серед іншого дані Єдиного реєстру податкових накладних.
Особливості камеральної перевірки
полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового
органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника
податків, а також його присутності.
Мета камеральної перевірки - виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного
адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або
інші відомості, які призвели до заниження або завищення податкового
зобов'язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад
податкового правопорушення. Камеральна перевірка проводиться на систематичній
основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі
розрахунки, подані платником, якого перевіряють.
Предметом камеральної перевірки, у тому
числі і в редакції підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК в редакції, що
діяла до 1 січня 2017 року, охоплюються питання своєчасності реєстрації
податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не
потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності
витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових
накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного
адміністрування податку на додану вартість.
На користь такого висновку свідчить також
змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом
доповнення з 1 січня 2017 року підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено,
що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання
податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових
накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному
реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування
до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок
у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового
(грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються
(опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Аналогічну позицію викладено Верховним
Судом у постанові від 05 червня 2018 року по справі №
803/1315/17.
Камеральна перевірка є одним із способів
реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється
систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх
відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.
28 грудня 2014 року Верховною Радою
України прийнято Закон №71-VIII, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень
якого встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів
гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються
виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта
господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з
вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не
поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що
ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують
підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань
наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних
осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1
липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої
(фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на
ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби
пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27
підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з
питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.
ВИСНОВОК: Запроваджені наведеним
Законом обмеження не стосуються камеральних перевірок, які є
функцією здійснення повноважень контролюючим органом. Разом з тим, об'єктом
камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні
податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження
податковим органом.
Аналогічну позицію викладено Верховним
Судом у постановах від 23 червня 2018 року по справі №803/552/17,
від 21 червня 2018 року по справі № 813/448/17,
від 27 лютого 2018 року по справі № 808/918/17,
від 13 лютого 2018 року по справі № 805/4016/16-а.