Правова можливість забезпечення позову до вирішення
питання про відкриття провадження
14 червня 2021 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 308/8567/20,
провадження № 61-3480сво21 (ЄДРСРУ № 97656944) досліджував питання щодо
правової можливості забезпечення позову до вирішення питання про відкриття
провадження.
Суть справи: Чи правомірно суд, розглянув заяву про вжиття заходів забезпечення позову,
подану одночасно з позовною заявою, раніше ніж вирішив питання про відкриття
провадження у справі?
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати
способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства,
відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03,
§ 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК
України).
Забезпечення позову по суті - це
обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із
ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів
правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із
боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання
судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі
задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Слід також вказати, що 11 березня 2021 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/23179/19, адміністративні провадження
№К/9901/8097/20, №К/9901/8898/20 (ЄДРСРУ №95439044) наголосив, що твердження
про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який
свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів
забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019
у справі №640/13245/19.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно
ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або
поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом
яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга статті 149
ЦПК України).
Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або
до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого
відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову -
до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду,
у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 152 ЦПК України).
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з
дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського
(арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї
статті (частина перша статті 153 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав
для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з
дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в
порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви,
скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної
заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення
позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (частина тринадцята
статті 158 ЦПК України)
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені
забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової
визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці
норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо
сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47,
ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Системне тлумачення частини першої статті 153, частини тринадцятої статті
158, частини першої статті 187 ЦПК України дає можливість дійти ВИСНОВКУ, що:
- законодавець передбачив
відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову
та вирішення питання про відкриття провадження у справі;
- для розгляду заяви про
забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у
справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно;
- першочерговим при
надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки
щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого
здійснюється її розгляд по суті;
- у випадку одночасного
подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви
про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття
провадження у справі. Законодавець не
покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім
вирішувати питання про забезпечення позову;
- у разі повернення позовної
заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний
механізм скасування заходів забезпечення позову.
У зв`язку із наведеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного
цивільного суду відступає від висновку, викладеному у постанові Верховного Суду
в складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від
07 серпня 2020 року в справі № 520/9674/19 (провадження № 61-4032св20).
Матеріал по темі: «Забезпечення позову при вирішені судових спорів з контролюючими органами»
Теги: ухвала про забезпечення позову, обеспечение иска, забезпечення
позову, определение суда про обеспечение иска, заява, обмеження, арешт,
заборона, відчуження, нерухоме майно, державна реєстрація, ухвала суду,
оскарження, обмеження прав, судовий захист, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар