Підстави для проведення судової експертизи та залучення судового експерта
для проведення відповідного дослідження в судовій справі
13 серпня 2021 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 917/1196/19 (ЄДРСРУ № 98971161)
досліджував питання щодо проведення судової експертизи.
Верховний Суд зазначає про те, що суд
зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному
доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність
доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності
та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або
відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може
ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки
судом.
Відхиляючи будь-які доводи сторін чи
спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині
рішення навести правове обґрунтування такому відхиленню чи спростуванню, а
також навести ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або
докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів
сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням щодо рівності всіх
учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд за клопотанням учасника справи або
з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)
для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні
знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини
неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань
або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо
їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю
надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин,
визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для
проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних
об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема суду (стаття 1 Закону України «Про судову
експертизу»).
У рішенні Європейського суду з прав
людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від
01.06.2006, заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом,
є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому
складає невід`ємну частину судової процедури.
Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть
замінити інші засоби доказування.
У постанові Верховного Суду від 10
липня 2019 року у справі № 686/23256/16-ц та
від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17
(ЄДРСРУ № 95848812) зроблено висновок, що отриманий відповідно до вимог
закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній
справі, якому суд має надати оцінку та мотивувати, чи визнає доказ, чи відхиляє
його.
Згідно зі ст. 9 Закону України
"Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові
експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів,
ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган,
які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення
тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових
експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не
встановлено законом.
За змістом ст. 10 цього Закону -
судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які
мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче
спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового
експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і
досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими
установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих
установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України,
атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у
порядку, передбаченому цим Законом.
«Судовий експерт (a priori), незалежно від судді, в ході спеціального дослідження за
допомогою спеціальних знань визначає об’єкт, предмет і суб’єктів, яких потрібно
залучати до експертизи, оскільки його діяльність супроводжується правовими
гарантіями доступу до інформації. Але експерт не може бути залучений суддею як
свідок, адвокат, бо він попереджається про відповідальність за свою діяльність
відносно процесуальних прав і обов’язків. Він повинен бути особою без особистої
юридичної заінтересованості, тому його обов’язок, участь у процесі — дати
об’єктивний висновок щодо питань, поставлених суддею, і про це закон конкретно
попереджає кожного судового експерта» (Анатолій
Селіванов, доктор юридичних наук, професор, дійсний член (академік)
Національної академії правових наук України, лауреат Державної премії України в
галузі науки і техніки).
Також, статтею 11 Закону України
"Про судову експертизу" чітко визначено, що не може залучатися до
проведення судової експертизи та виконання обов`язків судового експерта особа,
на яку накладалося дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення
кваліфікації судового експерта, тощо. Інші обставини, що забороняють участь
особи як експерта в судочинстві, передбачаються процесуальним законодавством.
Таким чином, висновок, який склав
експерт, притягнений до дисциплінарної відповідальності та позбавлений
кваліфікації, не є належним та допустимим доказом (02 лютого 2021 року Верховний Суд колегією суддів Другої
судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 721/265/17, провадження № 51-568км19 (ЄДРСРУ №
94738004).
ВИСНОВОК: Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи,
а кожен експертний висновок повинен оцінюватися судами на предмет його
належності, допустимості, достовірності та достатності
Аналогічний правовий висновок викладено
у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №
902/834/20, ЄДРСРУ № 98454086.
Матеріал по темі: «Вимоги до експертного висновку підготовленого для суду»
Теги: експерт, експертний висновок для
суду, спеціалізація експерта, попередження про кримінальну відповідальність,
завідомо неправдивий висновок, эксперт, экспертиза, судова практика, Адвокат
Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар