Верховний суд вказав порядок та особливості поділу майна подружжя у разі
істотного збільшення його вартості
12 серпня 2021
року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справ № 438/1673/13-ц,
провадження № 61-17441св20 (ЄДРСРУ № 98971394) та № 307/4052/14-ц, провадження № 61-11240св20 (ЄДРСРУ № 98971393)
досліджував питання щодо порядку та особливостей поділу майна подружжя у разі
істотного збільшення його вартості.
У абзаці 1
частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які
спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та
обов`язки.
Відповідно до
статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними
за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом
права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього
Кодексу
У частині
четвертій статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій
формі.
Поділ майна
подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток
дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно; по-друге,
здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток. При цьому не
виключається звернення одного із подружжя, при наявності спору, з позовом
про визнання права на частку в праві спільної власності без вимог щодо поділу
майна в натурі.
Подібні
висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року в справі
№ 595/970/20 (провадження № 61-4017св21) та
від 04 серпня 2021 року у справі № 711/3032/19
(провадження № 61-6118св21, ЄДРСРУ № 98812541)
Відповідно до
частини першої статті 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу
істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових
затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за
рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Втручання у
право власності може бути обґрунтованим, та дотримано балансу інтересів
подружжя, у разі наявності у сукупності двох факторів: істотність збільшення
вартості майна; таке збільшення вартості пов`язане зі спільними трудовими чи
грошовими затратами або затратами другого з подружжя, який не є власником.
(!!!) Як трудові затрати необхідно розуміти особисту чи спільну трудову
діяльність подружжя. Така діяльність може бути направлена на ремонт майна, його
добудову чи перебудову, тобто дії, що потягли істотне збільшення вартості
такого майна. Грошові затрати передбачають внесення особистих чи спільних
коштів на покращення чи збільшення майна. Наявність істотного збільшення
вартості є оціночним поняттям, тому у конкретній справі рішення про задоволення
чи відмову у задоволенні позову приймається судом з урахуванням усіх його
обставин.
Істотність має
визначальне значення, так як необхідно враховувати не лише збільшення
остаточної вартості в порівнянні з первинною оцінкою об`єкта, однак
співвідносити і у співмірності з одиницями тенденцій загального удорожчання
конкретного майна, інфляційними процесами, якісні зміни характеристик самого
об`єкта та ту обставину, що первинна оцінка чи сам об`єкт стають малозначними в
остаточній вартості об`єкта власності чи у остаточному об`єкті.
Істотність
збільшення вартості майна підлягає з`ясуванню шляхом порівняння вартості
майна до та після поліпшень внаслідок
спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя. Тобто
істотність збільшення вартості має відбутися така, що первинний об`єкт
нерухомості, який належав одному з подружжя на праві приватної вартості,
розчиняється, нівелюється, втрачається чи стає настільки несуттєвим,
малозначним у порівнянні із тим об`єктом нерухомого майна, який з`явився під
час шлюбу у результаті спільних трудових чи грошових затрат подружжя чи іншого
з подружжя, який не є власником.
Аналогічні
висновки викладені в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої
судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2021 р. в справі № 332/4629/15.
ВАЖЛИВО: За загальною практикою мають враховуватися капітальний ремонт чи
переобладнання житла, тобто значне перетворення об`єкта нерухомості. Поточний
ремонт житла, зміна його призначення з житлового на нежитлове без
капітального переобладнання не буде надавати підстав для визнання такого
об`єкта спільною сумісною власністю подружжя, оскільки значних перетворень сам
об`єкт не зазнав і не можна вважати ці перетворення такими, що істотно
збільшили вартість майна. У такому випадку, якщо суд встановить наявність
понесених затрат з боку іншого подружжя - не власника, однак не визнає такі
затрати істотними, то цей з подружжя може вимагати грошової компенсації
понесених затрат, якщо такі затрати понесені під час перебування у шлюбі.
Другий чинник істотності такого збільшення має бути пов`язаний із спільними
затратами грошових коштів або трудовими затратами.
Сам факт
перебування осіб у шлюбі у період, коли особисте майно чи його вартість істотно
збільшилося, не є підставою для визнання його спільним майном. Істотне
збільшення вартості майна обов`язково і безумовно має бути наслідком спільних
трудових чи грошових затрат або затрат іншого, не власника майна, з подружжя.
Тобто вирішальне
значення має не факт збільшення вартості саме по собі у період шлюбу, а правова
природа збільшення такої вартості, шляхи та способи збільшення такої
вартості, зміст процесу збільшення вартості майна. Збільшення вартості майна
внаслідок коливання курсу валют, зміни ринкових цін та інших чинників, які не
співвідносяться з обсягом грошових чи трудових затрат подружжя чи іншого, не
власника, з подружжя, у майно, не повинні враховуватися у зв`язку з тим, що
законодавець не називає їх як підстави для визнання особистого майна одного з подружжя
спільним майном.
При цьому,
тягар доказування обставин, необхідних для виникнення права спільної сумісної
власності подружжя на майно, що належало іншому з подружжя, покладається на
того із подружжя, який заявляє такі вимоги
Подібні
висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у
справі № 161/17237/19 (провадження №
61-15св21).
Збільшення
вартості майна внаслідок коливання курсу валют, зміни ринкових цін та інших
чинників, які не співвідносяться з обсягом грошових чи трудових затрат подружжя
чи іншого, не власника, з подружжя, у майно, не повинні враховуватися у зв`язку
з тим, що законодавець у статті 62 СК України не називає їх як підстави для
визнання особистого майна одного з подружжя спільним майном.
Такого ж
правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової
палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 березня 2021 року у
справі № 161/17237/19, провадження №
61-15св21 (ЄДРСРУ № 95815656).
Аналогічний
правовий висновок висловив і Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої
судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10 червня 2021
року у справі № 462/1305/16-ц, провадження №
61-7448св19.
ВИСНОВОК:
Враховуючи вищевказане, обов’язком позивача у
аналогічному виді судових спорів, буде довести в суді, що вартість нерухомого
майна істотно збільшилась порівняно з його вартістю, яка була на момент
укладення між сторонами шлюбу, саме внаслідок спільних трудових чи грошових
затрат або затрат другого з подружжя.
Матеріал по темі: «Поділ майна одного із подружжя, яке за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності»
Теги: виділ часток, спільна сумісна власність, спільна часткова власність,
поділ нерухомого майна, співвласник, ідеальні частки, грошова компенсація,
технічний паспорт, судово – будівельна експертиза, судовий захист, Адвокат
Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар