Верховний суд: різниця та відмінності нововиявлених від нових
обставин
24 листопада 2020 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 320/7612/16-а(2-а/320/282/16), адміністративне
провадження № К/9901/6600/20 (ЄДРСРУ № 93052865) досліджував питання щодо
нововиявлених та нових обставинах.
Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка
визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом
перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх
законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх
повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного
судочинства.
Стаття 361 КАС України встановлює
вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності
забезпечити стабільність судових рішень.
Відповідно до частини 2 статті 361 КАС
України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або
ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від
кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за
собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
З аналізу наведеної статті вбачається,
що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні
факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу
судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність
і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Тобто, за своєю юридичною природою
нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена
Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року №
816/4947/14, від 13.02.2018 року №
815/756/14, від 14 травня 2019 року у справі №
826/14797/15.
До нововиявлених обставин належать
факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а
також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.
Необхідними та загальними ознаками
нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час
розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого
подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини
об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду
справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття
іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
(!!!) Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що
змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та
істотністю впливу на судове рішення.
Нова обставина, що з`явилася або
змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не
вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом
рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не
можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі
доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть
участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом
рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх
поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом
вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 2а-23903/09/1270, від 3 квітня 2018 року у
справі № 477/1012/14-а, від 30.01.2020 у
справі №127/2-а-4944/11, від 18 травня 2020
року у справі № 904/8052/16 (ЄДРСРУ №
89319157), від 10 вересня 2020 року у справі №
910/7084/16 (ЄДРСРУ № 91465953), від 15 жовтня 2020 року справа № 910/7083/16 (ЄДРСРУ № 92252545).
Також необхідно розрізняти нові докази
та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази
не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з
нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема,
неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в
апеляційному або касаційному порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постанові від 29 серпня 2018
року у справі № 552/137/15-ц, від 26 червня
2019 року у справі №493/410/15-а та від 12
серпня 2020 року у справі № 826/17305/15
(ЄДРСРУ № 90926934), від 07 вересня 2020 року у справі №
820/5989/15 (ЄДРСРУ № 91353771).
Матеріал по темі: «Верховний суд: відмінність нововиявлених від нових обставин»
Теги: нововиявлені обставини, новий
доказ, подання доказів, виникнення обставин, істотність даних, розгляд справи,
судова практика, ЄСПЛ, ЕСПЧ, обстоятельства, вновь открывшиеся обстоятельства,
юрист, судебная защита, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар