Верховный суд Украины правовыми
позициями от 06.04.2016 г. и от 29.06.2016 г. подтвердил, что даже повторные
публичные торги должны происходить в пределах действительности отчета об
оценочной стоимости имущества. Несоблюдение этих правил является основанием для
признания публичных торгов недействительными, при нарушении прав и законных
интересов лица, которое их оспаривает.
К этому выводу пришел
Верховный суд Украины в постановлениях от 6 апреля 2016 по делу № 3-242гс16 и
от 29.06.2016 г. по делу № 6-547цс16.
В частности, суд указал
на то, что Порядок реализации арестованного имущества регулируется, в
частности, Законом № 606-XIV и Временным порядком.
В соответствии со статьей
1 Закона № 606-XIV исполнительное производство как завершающая стадия судебного
производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных
лиц) - это совокупность действий органов и должностных лиц, определенных в
настоящем Законе, направленных на принудительное исполнение решений судов и
других органов (должностных лиц), которые производятся на основаниях, в
пределах полномочий и способом, определенных этим Законом, другими нормативно-правовыми
актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом и другими законами, а
также решениями, согласно этому Закону подлежат принудительному исполнению.
Частью 3 статьи 62 Закона
№ 606-XIV предусмотрено, что имущество передается на реализацию по цене и в
порядке, определенным статьей 58 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом
1 раздела II Временного порядка реализация имущества осуществляется после
определения его стоимости (оценки) в соответствии со статьей 58 Закона №
606-XIV.
Согласно части 1 статьи
58 Закона № 606-XIV определения стоимости имущества должника проводится
государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения
стоимости имущества. Для оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого
имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов
государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности -
субъекта хозяйствования, который осуществляет свою деятельность в соответствии
с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной
деятельности в Украине».
Частями 2-4 статьи 58
Закона № 606-XIV предусмотрено право сторон исполнительного производства
обжаловать результаты оценки имущества и порядок их обжалования в передаче
имущества на реализацию.
В случае, если сторона
исполнительного производства не реализовала свое право обжалования отчета
субъекта оценочной деятельности в предусмотренный законом срок, этот отчет об
оценке имущества вступает в силу и является основанием для реализации имущества
с публичных торгов по начальной цене, определенной в отчете (часть 5 статьи 58
часть 3 статьи 62 Закона № 606-XIV, часть 2 статьи 43 Закона Украины «Об
ипотеке».
Пунктом 1 раздела V
Временного порядка определено, что реализация имущества осуществляется путем
проведения организатором электронных торгов. Передачей имущества на реализацию
считается момент внесения информации о лоте в систему электронных торгов.
Стоимость имущества, переданного на реализацию, является действительной на
период реализации имущества.
Вместе с тем в
соответствии с частью 5 статьи 58 Закона № 606-XIV отчет об оценке имущества в
исполнительном производстве считается действующим в течение шести месяцев со
дня его подписания субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования.
По истечении этого срока отчет теряет силу и оценка имущества проводится
повторно.
Таким образом, исходя из системного анализа приведенных
норм, отчет об оценке имущества действует, если со дня его подписания до дня
проведения публичных торгов прошло не более шести месяцев. После окончания
этого срока обязательным условием назначения и проведения публичных торгов
является получение нового отчета об оценке имущества.
Вывод: Проведение публичных торгов по реализации
имущества по цене, определенной отчетом об оценке имущества, утратившим силу,
является нарушением установленных законодательством правил о порядке реализации
имущества на публичных торгах, а, следовательно, является основанием для
признания этих торгов недействительными при нарушении прав и законных интересов
лица, которое их оспаривает.
Необходимо указать, что
вышеизложенная постановление аналогична и соответствует судебной практике
принятой ранее.
В частности Верховный Суд Украины на совместном
заседании Судебной палаты по гражданским и хозяйственным делам 1 октября 2014
принял постановление по делу № 6-147цс14, предметом которой был спор о
признании недействительными результатов публичных торгов и протокола проведения
публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным
свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов.
В указанном постановлении
суд констатировал, что проведение публичных торгов по реализации имущества по
цене, определенной отчетом об оценке имущества, утратившего силу, является
нарушением части пятой статьи 58 Закона Украины и основанием для признания
таких торгов недействительными.
До конца 2012 года
правовой позиции Верховного суда Украины, как кассационной инстанции,
считалось, что в ГПК, ХПК и ЗУ «Об исполнительном производстве» отсутствуют
правовые нормы, которые бы давали право должнику обращаться с иском о признании
публичных торгов недействительными, как и отсутствуют указания условий признания
их таковыми.
Во Временном положении о
порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого
имущества содержатся только нормы признания открытых торгов не состоявшимися.
Впоследствии Верховный
Суд Украины изменил свое видение решения дел указанной категории и высказал
иную правовую позицию и указал следующее.
Общий перечень способов
защиты гражданских прав и интересов определен в статье 16 ГК, согласно пункту 2
части 2 которой одним из таких способов является признание сделки недействительной.
Учитывая то, что
отчуждение имущества с электронных торгов относится к сделкам купли-продажи,
такое соглашение может быть признан недействительным в судебном порядке по
основаниям несоблюдение в момент ее совершения требований, установленных частями
1-3 и частями 5, 6 статьи 203 ГК, в частности, связи с несоответствием
содержания сделки ГК и другим актам гражданского законодательства (часть 1
статьи 215 настоящего Кодекса).
Для применения
последствий несоблюдения указанных требований, при разрешении спора о признании
электронных торгов недействительными судам необходимо установить имело ли место
нарушение требований Временного порядка и других норм законодательства при
проведении электронных торгов; повлияли эти нарушения на результаты электронных
торгов; имело ли место нарушение прав и законных интересов истцов, которые
оспаривают результаты электронных торгов.
Указанная выше правовая
позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 24 октября 2012
года по делу № 6-116цс12.
Немає коментарів:
Дописати коментар