06 листопада 2020 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 826/7313/17, касаційне провадження №
К/9901/3785/19 (ЄДРСРУ № 92714951) досліджував питання щодо застосування
курсової різниці у прощеному кредиті.
У зв`язку з політичною та фінансовою
кризою, яка сталася у 2014 році та спричинила девальвацію національної валюти в
Україні, враховуючи скрутне становище, в якому опинилися позичальники-фізичні
особи, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, з 07 травня 2015 року
підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 8 на підставі Закону
України від 09 квітня 2015 року № 321-VIII «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань».
Відповідно
до цього положення не вважається додатковим благом платника податку та не
включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного
доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною
сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним
курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким
кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за
офіційним курсом Національного банку України станом на 01 січня 2014 року, а
також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими
кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не
пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної
давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній
валюті, не погашених до 01 січня 2014 року.
Дія
абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання)
кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті,
що здійснювалися починаючи з 01 січня 2015 року.
Тобто,
курсова різниця, що виникла внаслідок знецінення національної валюти по
відношенню до валюти прощеного боргу (кредиту), не відноситься до доходів
платника податку та не підлягає оподаткуванню.
В
силу колізійного принципу пріоритету норми акта, виданого пізніше, до
правовідносин, які виникли у зв`язку із прощенням банками з 01 січня 2015 року
боргу позичальникам за кредитами в іноземній валюті, які не було погашено до 01
січня 2014 року та валюту зобов`язання за якими було змінено з іноземної на
національну, застосовуються норми пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні
положення» ПК України.
Застосування
вимог абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України має
місце виключно у випадку перевищення суми прощеного (анульованого) кредитором
боргу над сумою курсової різниці, обрахованої за правилами, передбаченими
пунктом 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Аналогічний
правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 15 травня 2018
року у справі № 821/1594/17, від 19 липня
2019 року у справі № 826/4240/18, від 14
листопада 2019 року у справі № 520/10880/18.
Отже,
Верховний Суд вказує, що для правильного встановлення правової природи
анульованого (прощеного) кредитором боргу (кредиту) платника (як курсової
різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні
положення» ПК України, або додаткового блага, яке підлягає включенню до
загального оподатковуваного доходу фізичної особи) необхідною умовою є
дослідження судом характеру угоди між кредитором та позичальником щодо
відповідної реструктуризації боргу та прощення його частини, зокрема, чи було
змінено валюту зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню.
Таким
чином, при анулюванні (прощенні) суми боргу за кредитом повинні бути дотримані
умови для застосування преференцій щодо сплати податку на доходи фізичних осіб.
Зокрема, відбулась зміна валюти зобов`язання на гривню, а різниця, що
розрахована у відповідності до пункту 8 підрозділу І розділу ХХ «Перехідні
положення» ПКУ, яка не підлягає оподаткуванню, є більшою, ніж сума боргу, що
прощена банком позивачу.
Аналогічний
правовий висновок Верховного Суду (щодо пріоритету норм пункту 8 підрозділу 1
розділу XX «Перехідні положення» ПК України над нормами абзацу «д» пп. 164.2.17
п. 164.2 ст. 164 ПК України) викладено у постанові від 05.09.2019 по справі № 815/6032/17, від 25 листопада 2019 року справа №500/2252/18.
Таким
чином, курсова різниця, що виникла внаслідок знецінення національної валюти по
відношенню до валюти прощеного боргу (кредиту), не відноситься до доходів
платника податку та не підлягає оподаткуванню (04 червня 2020 року Верховний
Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 826/7305/17, адміністративне провадження
№К/9901/21861/19, ЄДРСРУ № 89674872).
ВИСНОВОК: Обов’язковою умовою для застосування
положення пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України є саме - зміна валюти
зобов`язання за кредитом з іноземної валюти в гривню та прощення розміру
різниці, відповідно розрахованої.
Матеріал по темі: «Курсова різниця при прощенні кредиту не підлягає оподаткуванню»
Теги:
оподаткування прощених анульованих кредитів, прощенная банком часть кредита,
списание кредита, додаткове благо, прощення частини кредита, анулювання частини
кредита, оподаткування кредиту, дохід банку, розрахунок суми опадаткування,
звільнення від оподаткування, судова практика, Адвокат Морозов
