Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: право наступного іпотекодавця
(правонаступника, спадкоємця) звертатися до суду з позовом про припинення
іпотеки
13 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 726/2740/23, провадження № 61-2947св25 (ЄДРСРУ №
130922873) досліджував питання щодо права наступного іпотекодавця звертатися до
суду з позовом про припинення іпотеки.
У статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання
зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання
боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог
за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах
вартості предмета іпотеки.
Іпотека має похідний характер від основного
зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення
строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про
іпотеку»).
Зобов`язання припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті
598 ЦК України).
Однією з таких підстав, встановлених законом, є
виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека
припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії
іпотечного договору.
Згідно з частинами першою та другою статті 23 Закону
України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського
відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до
іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного
нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена
інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності (право
господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває
статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за
іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою
права власності на предмет іпотеки.
Отже, в разі вибуття заставного майна з власності
іпотекодавця, законодавством встановлено механізм захисту прав іпотекодержателя
шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої
перейшло право власності.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного
Суду від 01 березня 2019 року у справі № 635/1677/17 (провадження № 61-45490св18).
(!!!) Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками (частини
перша, друга статті 13 Закону України «Про іпотеку»), а перехід права власності
не є підставою для припинення іпотеки (стаття 23 Закону України «Про іпотеку»).
За змістом частин третьої, шостої статті 13 Закону
України «Про іпотеку» у разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним
іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути
стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного
зобов`язання перед попереднім іпотекодержателем ще не настав. Якщо попередній
іпотекодержатель не скористався цим правом, попередня іпотека є дійсною до
повного задоволення вимоги попереднього іпотекодержателя за основним
зобов`язанням, а право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки
переходить до нового власника (власника спеціального майнового права) разом
із обтяженням такого майна попередньою іпотекою. При зверненні стягнення на
нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного
іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного
попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.
Отже, іпотека - це обтяження майна. Статус
іпотекодавця (первісного чи нового) означає, що саме ця особа є носієм прав та
обов`язків за іпотечним договором. Відповідно, право на звернення до суду з
позовом про припинення іпотеки належить чинному іпотекодавцю, оскільки саме він
є суб`єктом права власності на обтяжене майно і заінтересованою особою.
Однак, якщо попередній іпотекодавець вже подавав
аналогічний позов і отримав відмову у задоволенні вимог, то рішення суду
поширюється на всіх правонаступників (стаття 55 ЦПК України). Тобто, якщо новий
іпотекодавець є правонаступником у правовідносинах, він пов`язаний наслідками
судового рішення, і суд може відмовити у відкритті провадження у справі /
закрити його через наявність рішення у спорі між тими ж сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
Водночас у виняткових випадках новий іпотекодавець
може подати позов, зокрема, якщо:
- змінилися фактичні обставини (наприклад, основне
зобов`язання було виконано, або іпотека припинилася з інших підстав, передбачених
законом, зокрема статтею 17 Закону України «Про іпотеку»);
- предмет та/або підстава позову відрізняються від
попереднього позову (наприклад, попередній позов стосувався визнання договору
іпотеки недійсним, а новий позов подається з вимогою про визнання іпотеки
припиненою у зв`язку з припиненням основного зобов`язання);
- попередній позов було залишено без розгляду або
провадження у справі було закрито без вирішення спору по суті.
ВИСНОВОК:
Якщо попередній
іпотекодавець вже подавав аналогічний позов і отримав відмову у задоволенні
вимог, то рішення суду поширюється на всіх правонаступників, тобто новий
іпотекодавець є правонаступником у правовідносинах, він пов`язаний наслідками судового рішення, і суд може відмовити у
відкритті провадження у справі / закрити його через наявність рішення у спорі
між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Матеріал по темі: «Правовий статус іпотекодавця та його спадкоємців»
Теги:
іпотека, застава, відчуження предмета обтяження, боржник, без згоди обтяжувача, підстави для зняття
арешту, заборона на предмета застави,
обтяження в держреєстрі, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар