Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: правомірність витребування майна у разі
його добровільної передачі в тимчасове користування
11 березня 2024
року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи №
178/1138/22, провадження № 61-16947ск23 (ЄДРСРУ № 117555031) досліджував
питання щодо правомірності витребування майна у разі його добровільної передачі
в тимчасове користування.
Статтею 15 ЦК
України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має
право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового
права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Зазначені норми
матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або
оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із
позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право
повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає
невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже,
порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для
звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу
захисту.
Згідно зі
статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до
частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із
частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності
є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
Відповідно до
статті 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та
юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого
майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм
належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності
фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено
обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та
юридичної особи.
Ураховуючи, що
відповідно до статті 328 ЦК України набуття
права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує
виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при
застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом
підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на
спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею
392 ЦК України.
Аналогічні
висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 305/641/17 (провадження №
61-18601 св 21).
Відповідно до
частини першої статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно
від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Застосовуючи
положення статті 387 ЦК України, необхідно виходити з того, що власник має
право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально
визначеним.
Правовий аналіз
положень статті 387 цього Кодексу дає підстави для висновку, що у наведеній
нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до
невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в
натурі.
Віндикаційний
позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право власності в
цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли порушено права
володіння, користування та розпорядження одночасно.
(!!!) Сторонами у віндикаційному позові є власник речі,
який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але
вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як
добросовісний, так і недобросовісний).
Як зазначено в
постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 703/1191/20 (провадження
№ 61-19324св21), віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його
правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника:
(а) фізично -
фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в
нього викрадене, загублене ним тощо;
(б) «юридично»
- юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у
власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом.
З урахуванням
специфіки речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами
відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного
утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом
державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом
порядку.
У постанові
Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 752/4033/16-ц, провадження № 61-13656 св 20,
вказано, що «аналіз статті 387 ЦК України свідчить, що віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого
майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника.
Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності
володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника:
(а) фізично -
фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в
нього викрадене, загублене ним тощо; (б) «юридично» - юридичне вибуття майна з
володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього
зареєстровано за іншим суб`єктом. Належним відповідачем у віндикаційному позові
є володіючий невласник».
Предметом
доказування є факти, які підтверджують правомірність вимог про витребування
власником майна з чужого незаконного володіння, зокрема факти, що
підтверджують:
· суб`єктивне право
титульного володільця на витребуване майно;
· незаконність вибуття
цього майна з володіння позивача;
· відсутність у
відповідача юридичних підстав для збереження і володіння таким майном;
· наявність витребуваного
майна в натурі у незаконному володінні відповідача.
Отже, право
власності дійсно є непорушним, але для застосування віндикації принципове
значення, крім підтвердження такого права власності, має і встановлення особи, яка протиправно, тобто без будь-яких
правових підстав, фактично володіє витребуваною річчю, бо саме вона має
відповідати за позовом, виконувати рішення суду в разі його задоволення, й
нести негативні наслідки порушення прав позивача.
Крім того, у
постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного
суду від 11 грудня 2023 року у справі № 752/5281/20, провадження № 61-1371сво23, зазначено, що
виникнення права на витребування майна від добросовісного набувача на підставі
частини першої статті 388 ЦК України залежить
від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Однією з таких
підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно
у володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.
Власник речі (у
цьому випадку автомобіля) повинен нести ризик обрання контрагента, який може
своєю недобросовісною поведінкою позбавити його права на витребування своєї
речі. У такому разі власник може захистити своє право шляхом звернення з позовом про відшкодування
збитків до особи, якій він передав річ у користування і володіння,
оскільки спірне майно вибуло з його власності з його волі, а тому правовий
механізм, передбачений вимогами 388 ЦК України, застосуванню до спірних
правовідносин не підлягає.
ВИСНОВОК: Передання власником в користування іншій особі майна
не вважається вибуттям цього майна з володіння власника (особи, якій він
передав майно у користування) поза його волею в розумінні положень пункту 3
частини першої статті 388 ЦК України, а отже способом судового захисту може
бути заявлення позову про відшкодування збитків, а не витребування майна з чужого
незаконного володіння…адже невірно обраний
спосіб судового захисту дорівнює відмові в позовних вимогах.
Матеріал по темі: «Витребування майна у разі його
добровільної передачі в тимчасове користування»
Теги: негаторний, віндикаційний позов, правочин, нікчемний,
оспорюваний, недійсність, власник, титульний власник, сделка, сторона, иск,
нотариус, последствия, недействительность, вред, истец, ответчик, защита,
Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар