Адвокат Морозов (судовий захист)
Оскарження
незгоди із формою рішення митного органу про відібрання проб (зразків) товарів
в порядку митного контролю
25 березня 2024
року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в
рамках справи № 260/585/22,
адміністративне провадження №К/990/27764/23 (ЄДРСРУ № 117889728) досліджував
питання щодо форми рішення митного органу про відібрання проб (зразків) товарів
в порядку митного контролю.
Суть
спору: ключовим
питанням, яке підлягає вирішенню під час касаційного перегляду, є застосування
частини другої статті 356 МК України в частині правомірності відібрання проб
(зразків) товару для проведення експертного дослідження на підставі доповідної
записки з накладеною на неї резолюцією керівника митного органу або його
заступника і чи є це порушення підставою для визнання протиправним та
скасування класифікаційного рішення, прийнятого за результатами проведеного
експертного дослідження.
Стаття 19
Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указана норма
Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти
лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії не
виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом
процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної
поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
При цьому вжите
законодавцем словосполучення «на підставі» означає, що суб`єкт владних
повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин,
визначених ним.
«У межах
повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен
приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень,
не перевищуючи їх.
«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися
встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і
повинен обирати лише визначені законом засоби.
Критерії
правомірності рішення суб`єкта владних повноважень також визначені у частині
другій статті 2 КАС України, яка передбачає, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Згідно із
частиною першою статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів
здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного
контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних
для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої
митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4)
встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення
належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну
цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з
використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються
відповідно до закону.
(!!!) Правила частини другої статті 356 МК України передбачають, що взяття проб
(зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на
підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного
органу або його заступника.
Верховний Суд
вже неодноразово вирішував питання щодо форми передбаченого частиною другою
статті 356 МК України рішення керівника митного органу або його заступника про
відібрання проб (зразків) товару. Так, зокрема, але не виключно у постановах
від 28 липня 2021 року (справа №815/3903/17),
від 28 травня 2020 року (справа №818/1205/16),
від 14 серпня 2018 року (справа №818/3408/15),
від 12 листопада 2020 року (справа №808/1697/15), від 29 липня 2021 року (справа №160/11199/19), від 13
квітня 2021 року (справа №818/294/17),
від 27 травня 2021 року (справа №820/6482/16),
від 25 лютого 2021 року (справа №815/1557/17)
Верховний Суд виснував, що передбачене частиною другою статті 356 МК України
письмове вмотивоване рішення не може бути прийняте у формі резолюції керівника
на службовій записці інспектора митного органу. За таких обставин, з
урахуванням приписів статті 19 Конституції України, є підстави вважати, що
владні управлінські функції під час прийняття рішення про визначення коду
товару було здійснено у непередбачений законом спосіб.
Отже, суд
касаційної інстанції висновує, що зміст статті 19 Конституції України та
частини другої статті 2 КАС України свідчить, що суб`єкт владних повноважень
зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених
ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися
встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України
способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Про те, що
порушення вимог частини другої статті 356 МК України у взаємозв`язку з пунктом
1 частини другої статті 24 МК України є підставою для визнання рішень
митного органу про відібрання проб (зразків) таким, що не відповідає приписам
статті 2 КАС України, вказував Верховний Суд у постанові від 29 липня
2021 року (справа №160/11199/19).
ВИСНОВОК:
Проведення експертного дослідження щодо взяття проб
(зразків) товарів на підставі доповідної записки з накладеною на неї резолюцією
керівника митного органу або його заступника суперечить вимогам частини
другої статті 356 МК України в частині прийняття вмотивованого
письмового рішення керівника митного органу або його заступника, а відібрання митницею проб (зразків) товарів
без такого рішення суперечить вимогам Митного кодексу України та є
протиправним, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд.
Матеріал по
темі: «Визначення митної вартості на підставі
нелегалізованих документів отриманих від інших держав»
Теги: митниця,
визначення митної вартості, відібрання зразків, #резолюція керівника, експертне
дослідження, доповідна записка, оскарження рішення митниці, судова практика, Верховний
суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар