Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: обов’язок слідчого або прокурора
забезпечити присутність захисника під час проведення обшуку житла
26 вересня 2023
року Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного
кримінального суду в рамках справи № 404/2409/20,
провадження № 51-2742км23 (ЄДРСРУ № 113817265) досліджував питання щодо
обов’язку слідчого або прокурора забезпечити присутність захисника під час
проведення обшуку житла.
Питання: чи передбачає
кримінальний процесуальний закон обов`язок слідчого чи прокурора забезпечити
обов`язкову участь захисника під час проведення обшуку?
15 вересня
2021року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного
кримінального суду в рамках справи № 476/579/18,
провадження № 51-2240км21 (ЄДРСРУ № 99764357) вказував, що законодавець
передбачає певні гарантії захисту прав особи під час проведення обшуку (судовий
контроль; обов`язок слідчого, прокурора вжити належні заходи для забезпечення
присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси
можуть бути обмежені або порушені; обов`язок слідчого, прокурора, іншої
службової особи, яка бере участь у проведенні обшуку, допустити на місце його
проведення захисника чи адвоката на будь-якому етапі його проведення).
З іншого боку,
указавши на те, що слідчий, прокурор зобов`язані вжити належних заходів для
забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні
інтереси можуть бути обмежені або порушені, законодавець не виключив можливість
проведення обшуку без участі цих осіб, про що свідчать наведені вище положення
ч. 4 ст. 236 КПК України. Водночас ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для
забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката.
Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права
заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або
представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або
представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».
Отже, хоча
законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси
можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час
проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з
огляду на специфіку цієї слідчої дії.
Навіть під час
обшуку особи, правила якого в частині участі адвоката є більш суворими, ніж
правила обшуку житла чи іншого володіння особи, закон передбачає можливість
його проведення без участі захисника: «Обшук особи здійснюється особами тієї
самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка
адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох
годин не перешкоджає проведенню обшуку».
Отже, КПК
України не містить положення про обов`язкову участь захисника при проведенні
обшуку, у тому числі в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є
обов`язковою згідно з вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України. Іншими словами,
навіть обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні за КПК України
не передбачає обов`язкової участі цього захисника в усіх без винятку слідчих
діях (див. наприклад, постанови Верховного Суду: від 10 грудня 2020 року у
справі № 751/602/18, від 31.03.2021 р. у справі
№727/8945/17; від 21.07.2021 р. у справі №175/935/19-к).
Положення ч. 1
ст. 236 КПК України містять суперечливі формулювання щодо участі захисника чи
адвоката під час проведення обшуку. З одного боку, йдеться про те, що для
участі в проведенні обшуку може
бути запрошений захисник чи представник особи, у якої
проводиться обшук. З іншого ж - слідчий, прокурор вживає належних заходів для
забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні
інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої
дії, слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні
обшуку, зобов’язані допустити на
місце його проведення захисника чи адвоката, з належним чином підтвердженими
повноваженнями. Одночасно слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку
користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий,
прокурор зобов’язаний
допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому
етапі його проведення.
Верховний суд
ще раз наголошує, що ст. 236 КПК України не
містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для
забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката.
Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права
заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або
представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або
представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».
Отже, хоча
законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси
можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час
проведення обшуку, він не передбачає,
що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії.
В будь-якому
випадку слід враховувати, що порушення правила щодо участі адвоката під час
обшуку може мати наслідком визнання недопустимими отриманих під час такого
обшуку доказів. Так, згідно з п.3 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є
докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи
іншого володіння особи у зв’язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої
(розшукової) дії. При чому обов’язок доказування недопущення до участі в
обшуку покладається на адвоката – цей факт він зобов’язаний довести в суді
під час судового провадження.
ВИСНОВОК: Слідчий,
прокурор не зобов’язані забезпечувати присутність захисника під час проведення
обшуку житла, участь якого під час проведення цієї слідчої дії не є
обов’язковою, однак слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку
користуватися правовою допомогою адвоката або представника та зобов’язаний допустити такого адвоката або
представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
Матеріал по темі: «Обшук житла за згодою орендаря
приміщення (не титульного власника)»
Немає коментарів:
Дописати коментар