Об`єднана палата Верховного суду щодо правового режиму транспортного засобу
який не рухається зокрема, віднесення такого авто до джерела підвищеної
небезпеки
05 грудня 2022
року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в
рамках справи № 214/7462/20, провадження №
61-21130сво21 (ЄДРСРУ № 108238968) досліджував питання щодо відшкодування
майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок загоряння автомобіля, який
знаходився на автостоянці (не в русі).
Так, 29 червня
2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного цивільного суду в рамках справи №
214/7462/20, провадження № 61-21130св21 (ЄДРСРУ № 105056384) вказав, що транспортний
засіб, що не рухається, не може розглядатися
як об`єкт, який є джерелом підвищеної небезпеки.
Отже, якщо
загорання сталося в автомобілях, які не рухалися, то їх не можна вважати джерелом підвищеної небезпеки.
Тому для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді
відшкодування шкоди необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного
правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між
протиправною поведінкою та шкодою, вини. За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Таким чином,
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного
цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах (статті 1187 ЦК України), викладеного в
постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати
Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 308/3620/15-ц.
Тому дана
справа становить значний суспільний інтерес і містить виключну правову
проблему, щодо правового режиму транспортних засобів, які не рухалися, зокрема,
неможливість їх віднесення до джерела підвищеної небезпеки.
Щодо
стягнення майнової шкоди
Джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням,
зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших
речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід
тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб (частина перша статті 1187 ЦК України).
Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга
статті 1187 ЦК України).
Матеріал по
темі: «Страхова подія - падіння снігу з даху
житлового будинку на Автомобіль»
Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану
шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України).
Тлумачення
статті 1187 ЦК України свідчить, що:
- Автомобіль є складною технічною системою, під час
експлуатації якої використовується механічна, хімічна, електрична енергія,
вогненебезпечні, отруйні речовини тощо;
- транспортний засіб, який не рухався (зберігався
на автостоянці), але спричинив завдання шкоди внаслідок його загоряння
через технічну несправність електричної чи паливної системи, слід
кваліфікувати як джерело підвищеної небезпеки у розумінні частини
першої статті 1187 ЦК України. Транспортний засіб кваліфікується як
джерело підвищеної небезпеки не через його можливість рухатись, а через
його конструктивні особливості, що зумовлює наявність у власника або
особи, яка володіє відповідним транспортним засобом на іншому правовому
титулі, обов`язків, що опосередковують необхідність недопущення завдання
шкоди іншим особам, (зокрема, необхідність дотримання низки технічних
вимог, порушення яких може мати наслідком ймовірне неконтрольоване завдання
шкоди);
- транспортний засіб, який не використовується
(зберігається), створює ймовірне підвищене заподіяння шкоди
через неможливість повного контролю з боку особи у процесі його
використання за умови наявності у відповідного транспортного засобу
небезпечних конструктивних елементів (зокрема, паливна та електрична
системи автомобіля);
- для відшкодування шкоди володільцем джерела
підвищеної небезпеки за правилами статті 1187 ЦК України не має
значення, чи використовує він таке джерело за призначенням.
Визначальним є те, що відповідні потенційні шкідливі властивості такого
джерела проявились і призвели до завдання шкоди іншим особам.
Тому підстави
для відступу від висновку викладеного в постанові Верховного Суду у складі
колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня
2019 року у справі № 308/3620/15-ц
(провадження № 61-17064св18) відсутні.
Зобов`язання про
відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки виникає за
таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди;
наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала
шкоди та її результатом - шкодою (див. постанову Верховного Суду у складі
колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня
2019 року в справі № 674/1666/14-ц
(провадження № 61-6468зпв18).
ВИСНОВОК:
Автомобіль є складною технічною системою і навіть якщо
не використовується (зберігається), створює ймовірне підвищене
заподіяння шкоди через неможливість повного контролю, отже транспортний
засіб який не рухався (зберігався на автостоянці), але
спричинив завдання шкоди внаслідок його загоряння через технічну несправність
електричної чи паливної системи, слід
кваліфікувати як джерело підвищеної небезпеки у розумінні
частини першої статті 1187 ЦК України.
Тому не має
значення, чи використовується таке джерело за призначенням. Визначальним є те,
що відповідні потенційні шкідливі властивості такого джерела проявились і
призвели до завдання шкоди іншим особам.
Матеріал по
темі: «Транспортний засіб, який не
рухається, не є джерелом підвищеної небезпеки»
Теги: ДТП, дорожньо – транспортна пригода, возмещение, взыскание,
ответственность, страховка, договір страхування, обязанность, страховщик,
полис, КАСКО, договор, регресс, суброгация, суд, защита, позов, иск,
обжалование, выплаты, страховой случай, франшиза, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар