Адвокат Морозов (судовий захист)
Первинні бухгалтерські документи, які підтверджують розмір заборгованості
за кредитним договором
01 серпня 2022
року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справ № 369/11694/15-ц,
провадження № 61-1521св21 (ЄДРСРУ № 105505234) та від 06 липня 2022 року у
справі № 128/2269/20, провадження № 61-1119св21
(ЄДРСРУ № 105190738) досліджував питання щодо бухгалтерські документи, які
підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором.
Верховний Суд у
постанові від 15 червня 2022 року у справі №383/418/20
вказав на те, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін
та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони
(сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і
найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально
відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це
стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і
договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або
багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який
має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму
правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку
кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних
пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного
обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом
споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору
про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не
відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Аналогічний
висновок викладений Верховним Судом і в Постанові від 15 червня 2022 року у
справі № 313/181/21 та у Постанові
Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23
травня 2022 року у справі №393/126/20.
Велика Палата
Верховного Суду при розгляді справи №342/180/17
(провадження №14-131цс19) у постанові від 03 липня 2019 року з аналогічних
правовідносин зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з
урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно
здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним
договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил
надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських
послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання
банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової
підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом
кредитного договору.
(!!!) Отже, обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був
переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Відповідно і обставини
доведення до споживача всіх обов`язкових умов споживчого кредиту також
покладається на кредитодавця.
Окрім цього, розрахунок
кредитної заборгованості, не підтверджує умови кредитування та суму
заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням
виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від
волевиявлення банку.
У постанові Верховного
Суду від 30 січня 2018 року у справі №
161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про
те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є
первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно вказаної
норми Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських
операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі
первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту
5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України,
затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня
2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням
виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, виписка з
рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог
закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити
відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про
реальне виконання кредитного договору.
Аналогічна
правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня
2020 року у справі № 200/5647/18
(провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від
26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20
(провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01
грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження
№ 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21, ЄДРСРУ № 104644740).
ВИСНОВОК: Виписка з рахунку особи, яка відповідає вимогам законодавства та надана
відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і
який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного
процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання
кредитного договору.
Матеріал по
темі: «Штрафні санкції по споживчим кредитам у період дії воєнного
стану»
Теги: замороження кредитів, кредитні канікули, реструктуризація
боргу, споживчий кредит, позика, воєнний стан, іпотека, займ, відсотки,
штрафи, банк, кредитор, боржник, НБУ, споживче кредитування, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар