Завдання збитків підприємству у зв`язку з неотриманням податкового кредиту
з підстав блокування податкової накладної
Статтею 16 ЦК
України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу.
Одним з
способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування
збитків (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Згідно ч. ч. 1,
2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких
особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 611 ЦК
України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Доведення факту
наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку
між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок
як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що
шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже,
доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а
збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15 та 6.16 постанови
Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі
№ 925/1196/18).
Зважаючи на
зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення
збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського
правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи
(порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків;
3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи,
яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів
відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови
Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).
За відсутності
хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним
елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між
протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести,
що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, -
наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали
безпосереднім, і, що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення
відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.
Отже, при
заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт
порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір
збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу,
відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.
Аналогічні за
змістом висновки викладені у постанові Верховного суду від 12.03.2018 р. у
справі № 918/216/17.
Так, згідно з
абз. абз. 10, 14, 17 п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових
накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному
реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів,
наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у
відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі
порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг
податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права
покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та
не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість,
вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний
звітний період.
Верховний Суд
неодноразово звертав увагу, що обов`язок продавця зареєструвати податкову
накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не
обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може
завдати покупцю збитків. Таким чином, належним способом захисту для позивача
може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення
та реєстрації податкових накладних (постанова Великої Палати Верховного Суду
від 05 червня 2019 року у справі №908/1568/18,
постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного
Суду від 03 серпня 2018 року у справі №917/877/17).
У разі
допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових
реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу,
та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування
покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової
декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.
Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при
зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено
граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви
додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг,
або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що
підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 15 календарних днів
з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов`язаний
провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для
з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за
такою операцією.
Підпунктом
78.1.9 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова
перевірка здійснюється, зокрема, у випадку подання щодо платника податку скарги
про порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування
у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального
підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається
інформація зі скарги.
Враховуючи
викладене, вбачається, що права позивача в разі нездійснення відповідачем
реєстрації податкових накладних підлягають захисту шляхом подання позивачем,
разом з податковою декларацією, за відповідний звітний податковий період, заяви
зі скаргою на дії відповідача. У цьому випадку податковим органом
здійснюється перевірка дотримання вимог податкового законодавства та вживаються
заходи щодо усунення виявленого порушення.
(!!!)
Разом з цим, зупинення реєстрації податкової
накладної, як і відсутність її реєстрації, жодним чином не нівелює обов`язок
покупця зі сплати вартості поставленого товару саме у строк, обумовлений
договором, оскільки відсутність квитанції про реєстрацію податкової
накладної та будь-яких інших документів не може вважатись відкладальною умовою
та не звільняє покупця від обов`язку оплатити поставлений товар у
визначений Договором строк.
Виходячи з
положень статей 173, 174 Господарського кодексу України вбачається, що
відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових
накладних є порушенням з боку відповідача правил здійснення господарської
діяльності - невиконанням господарського зобов`язання, адже обов`язок зі
складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на
підставі податкового законодавства. Водночас зазначення сторонами у Договорі
про обов`язок відповідача надати замовнику податкову накладну не має наслідком
зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.
Відповідно до
положень абзацу 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України
порушення відповідачем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових
накладних не позбавляє позивача права на включення спірної суми до податкового
кредиту, а обумовлює її нарахування необхідністю додання до податкової
декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на відповідача з
доданням певного пакету документів.
Вказана правова
позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.03.2018 р. у справі № 918/216/17.
Відтак,
необхідним елементом для стягнення збитків є - доведеність протиправних дій
відповідача, саме доведення факту порушення правил складання та реєстрації
у встановлений спосіб податкових накладних, зазначений факт повинен бути
підтверджений належними та допустимими доказами, якими, зокрема, може
бути акт (довідка) перевірки, рішення відповідного контролюючого органу, складеного
за результатами перевірки. Дана правова позиція викладена в постанові
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від
10.03.2020 р. у справі № 911/224/19.
Отже, якщо в
матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують протиправність дій
відповідача, а саме факту порушення відповідачем правил складання та реєстрації
у встановлений спосіб податкових накладних, суд повинен відмовити у задоволенні
позовних вимог.
Втім не слід
забувати, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі
№908/1568/18, а також в постанові Верховного
Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2022 у
справі № 910/3338/21 (ЄДРСРУ № 102478044)
зазначено, що хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є
обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком
перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу
збитків. Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між
бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку
зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до
податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання
на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі
елементи складу господарського правопорушення.
ВИСНОВОК: Таким чином, відшкодування збитків підприємству у зв`язку з неотриманням
податкового кредиту з підстав блокування податкової накладної є можливим в
судовому порядку, між тим зупинення реєстрації податкової накладної, як і
відсутність її реєстрації, жодним чином не нівелює обов`язок покупця зі сплати
вартості поставленого товару.
Матеріал по
темі: «Відмова у реєстрації податкової накладної: хто відшкодує
збитки?»
Теги: податкові спори, податкова накладна, реєстрація податкової накладної,
втрачена вигода, упущенная выгода, налоговая накладная, убытки, отказ в
регистрации накладной, судебная практика, Верховный суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар