Доцільність зупинення апеляційного провадження з підстав призначення
судової експертизи
06 жовтня 2021 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 160/10494/19, адміністративне провадження №
К/9901/10174/21, № К/9901/25453/21 (ЄДРСРУ № 100155683) досліджував питання
щодо зупинення апеляційного провадження з підстав призначення судової
експертизи.
Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС
України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи до одержання її результатів. Про зупинення
провадження у справі суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до статті першої Закону
України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року судова
експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних
об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до частини першої, третьої -
шостої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної
ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають
значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без
яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок
експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами,
викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом
експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо
такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну
установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити
експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути
призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або
комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена
експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право
запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку
експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи,
суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і
його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
(!!!) Виходячи з наведених норм, метою проведення експертизи є роз`яснення
питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин
необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані
про які вимагають спеціальних досліджень.
Отже, призначення судової експертизи є
підставою для зупинення провадження у справі, а суд, в провадженні якого
перебуває така справа, на власний розсуд вирішує питання необхідності його
зупинення.
Слід відмітити, що чинними процесуальними
нормами не передбачена можливість касаційного оскарження ухвали про призначення
експертизи, а передбачена можливість касаційного оскарження лише ухвали про
зупинення провадження
Вирішуючи поставлене питання Верховний
Суд враховує, що процедура проведення експертизи передбачає направлення справи
до судово-експертної установи, а тому проведення
процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим,
що, в свою чергу, призводить до необхідності зупинення провадження у справі, що
узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові 15
січня 2019 року у справі № 820/4931/16.
З приводу законності зупинення
провадження у справі у випадку призначення експертизи неодноразово
висловлювався Верховний Суд у постановах від 03 квітня 2018 року у справі № 805/1633/17-а, від 19 грудня 2018 року у справі № 826/13401/15, від 29 квітня 2020 року у справі № 1540/3828/18, від 12 вересня 2019 року у
справі № 805/3876/16-а, від 16 квітня 2019
року у справі № 804/4712/16, від 07 квітня
2021 року у справі № 826/9698/17, від
05 серпня 2021 року у справі № 520/2741/19
(ЄДРСРУ № 98839700).
Втім реалізація судом наданого йому
процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення апеляційного
провадження має бути доцільною та належним чином мотивованою, зокрема, суд
повинен проаналізувати ймовірні наслідки призначення експертизи, з урахуванням
суті спірних правовідносин, підставами позову і оцінкою змісту позовної заяви у
контексті захисту прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість його
виконання в подальшому, що буде відповідати завданню адміністративного
судочинства та не призведе до затягування строків розгляду справи.
Зупинення провадження в
адміністративній справі з підстав призначення експертизи буде доцільним та
законним в тому випадку, коли обраний позивачем спосіб захисту його прав матиме потенційний результат під час
вирішення справи. В іншому випадку таке зупинення у справі не
матиме правового впливу на правове регулювання відносин, які виникли між
сторонами та обраний позивачем спосіб захисту його прав.
Отже, зупинення провадження у справі до
отримання судом результатів експертизи є законним та виправданим, окрім
випадків, коли воно не буде мати правового значення для розгляду справи, може
зашкодити ефективності правозастосування та призведе до порушення принципу
розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.
ВИСНОВОК: Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд повинен
проаналізувати чи буде призначення експертизи в справі мати правовий вплив на
обраний позивачем спосіб захисту його прав у межах спірних правовідносин та
можливість його подальшого виконання, а відтак чи буде зупинення провадження у
справі доцільним та ефективним.
Аналогічного правового висновку
викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 у справі
№ 910/9883/17 та постановах Верховного Суду,
зокрема від 05.03.2019 у справі № 910/701/17,
від 10.04.2019 у справі № 909/482/18, від
26.04.2019 у справі № 923/628/17, від
03.09.2019 у справі № 915/689/13, від
16.06.2020 у справі № 927/110/18, від
09.12.2020 у справі №910/15715/19.
Матеріал по темі: «Експертиза в судовому спорі»
Теги:
експерт, експертний висновок для суду, спеціалізація експерта, попередження про
кримінальну відповідальність, завідомо неправдивий висновок, эксперт,
экспертиза, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар