Дотримання контролюючим органом процедури проведення податкової перевірки
входить до предмету доказування в адміністративній справі щодо оскарження ППР
27 травня 2021 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/19902/18, адміністративне провадження №
К/9901/9711/20 (ЄДРСРУ № 97218888) досліджував питання щодо першочергового
предмету доказування в спорі з податковим органом.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту
75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати
усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного
та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі
органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового
договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та
яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського
обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які
використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з
нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а
також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом
документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Згідно з пунктом п.77.4 статті 77 ПК
України про проведення документальної планової перевірки керівником (його
заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення,
яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної
планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його
представнику) не пізніше
ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено)
у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу
про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із
зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК
України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у
порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про
вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За змістом абзацу шостого пункту 42.4
статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків
документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника
податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ
вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Постановою судової палати з розгляду
справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС відступив від
висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині
того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити
питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє
право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а
також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної
документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах
Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа №
804/1113/16), від 24 травня 2019 року (справа №
826/16221/15), від 3 жовтня 2019 року (справа №
820/850/16), від 16 жовтня 2019 року (справа №
820/11291/15), від 22 листопада 2019 року (справа № 815/4392/15) та інших.
Водночас, судова палата з розгляду
справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС сформулювала новий правовий висновок,
відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про
допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки
проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових
повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості
посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення
такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких
податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх
наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо
вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за
наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо
наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
У ще одній палатній справі (постанова
від 22 вересня 2020 року у справі №520/8836/18)
окрім наведених, Суд обґрунтував відсутність підстав до запропонованого
колегією відступу від раніше висловленої правової позиції такими висновками:
«перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим
органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та
законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення
документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки
незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки,
виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою
статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим
доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого
законом» та «встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та
проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято
оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про
протиправність податкового повідомлення - рішення, а тому відсутня необхідність
перевірки порушення позивачем пункту 181.1 статті 181 ПК України, як підстави
для донарахування суми грошового зобов`язання».
Головним критерієм, покладеним в основу
визнання правових актів органу державної влади незаконними з процесуальних
підстав, є порушення адміністративних процедур, покликаних забезпечувати
платникам податків реалізацію й захист їх прав.
У цьому аспекті варто зазначити, що,
аналізуючи положення ПК України в розрізі процедури проведення податкових
перевірок, Верховний Суд у справі №160/2116/19
(рішення від 12 серпня 2020 року) зазначив, що завчасне (до початку перевірки)
повідомлення про час та місце її проведення перевірки є гарантією права
платника податку на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним
податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних
у нього документів для підтвердження показників податкового обліку, а також
необхідних пояснень з питань, що слугували призначенню податкової перевірки.
Так, вимога, яку ПК України ставить до контролюючого органу, щодо необхідності
пересвідчитись чи вручено платнику податків у визначений законодавством спосіб
копію наказу про проведення невиїзної документальної перевірки, кореспондує із
зазначеними в статті 17 ПК України правами платника податків.
До того ж ще Верховний Суд України у
постанові від 25 січня 2015 року у справі №21-425а14
зробив правовий висновок відповідно до якого, з наказом про перевірку,
відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути
ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання цих вимог
призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків
такої.
Аналогічна правова позиція висловлена
21 травня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
2а-11461/11/2070, адміністративне провадження №К/9901/19707/18 (ЄДРСРУ
№97075544).
(!!!) З урахуванням наведеного обставини дотримання контролюючим органом
процедури проведення перевірки входять до предмету доказування для цілей
вирішення цього спору, й підлягають
першочерговому дослідженню.
Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 08
квітня 2021 року в рамках справи № 640/22398/18,
адміністративне провадження № К/9901/2778/20 (ЄДРСРУ № 96281268).
Таким чином податковий орган, як
суб`єкт владних повноважень, в силу положень Основного Закону, повинен
виконувати свої повноваження лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України, а відтак зобов`язаний був пересвідчитись відповідно до вимог пункту 79.2 статті
79 ПК України про вручення платнику податків відповідного наказу про
початок проведення перевірки щодо нього. Адже, відповідно до
абзацу 2 пункту 79.2 статті 79 ПК України тільки виконання цих умов надає право
розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
В противному випадку висновки
податкового органу не можуть бути визнанні законними та підлягають скасуванню без надання
правової оцінки наявності в діях платника податків порушень, зафіксованих актом перевірки.
Висновки узгоджуються з правовою
позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 17.03.2020р. по
справі №280/5101/18, від 20.03.2020р. по
справі №804/8592/15, від 17.07.2020р. по
справі №2а-1670/7003/12, від 02.09.2020р. по
справі №820/3426/16, від 12.08.2020р. по
справі №160/2116/19, від 06.11.2020р. по
справі №826/6329/16.
ВИСНОВОК: Дотримання контролюючим органом процедури проведення податкової перевірки
входять до предмету доказування для цілей вирішення аналогічного спору з
податковим органом, й підлягають
першочерговому дослідженню.
Матеріал по темі: «Відмова платника податку від отримання наказу про податкову перевірку»
Теги: налоговая проверка, податкова
перевірка, наказ про проведення податкової перевірки, не допуск проверяющего,
приказ на проведение налоговой проверки, оскарження наказу, направление,
повідомлення платника податків, обжалование приказа налоговой, ДФС, НУР, ППР,
Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар