Залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача та
неподання заяви про розгляд справи без його участі
14 травня 2021 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в
рамках справи № 523/15493/18, провадження №
61-15951ск20 (ЄДРСРУ № 96890576) досліджував питання щодо залишення позову без
розгляду з підстав повторної неявки позивача та неподання заяви про розгляд
справи без його участі.
Відповідно до частини першої статті 2
ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона несе ризик настання
наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій
(частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої
статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України
учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно
користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не
допускається.
На осіб, які беруть участь у справі,
покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні
права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю
необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають
користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених
законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу,
заборону зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131
ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без
поважних причин.
Відповідно до частини першої, пунктів
1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого
учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і
місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,
визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в
межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове
засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому
повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання
учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання,
якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача (усіх
позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про
причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від
нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення
не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку,
якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його
нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257
ЦПК України).
Зазначені наслідки настають
незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.
Тобто, право позивача як особи, яка
подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому
засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про
розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла
об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у
постановах від 05.06.2020 у справі №
910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №
910/8816/19).
(!!!) Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для
розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового
розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати
розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має
право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути
подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Повторність неявки належним чином
повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою
для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3
частини першої статті 257 ЦПК України.
Повідомлення сторін про час і місце
розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128-132 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, третьої,
п`ятої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання
або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються,
мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді
справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
Відповідно до частини восьмої статті
128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової
повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення
судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у
поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи
відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи
перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у
поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи
відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи
перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця
особа не повідомила суду іншої адреси.
Оцінка можливості вирішення спору по
суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами
лише у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду (тобто належним
чином повідомлений), але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його
відсутності.
Аналогічний висновок викладено у
постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у
справі №916/3616/15 та підтриманий 02 грудня
2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського
суду в рамках справи № 914/1531/19 (ЄДРСРУ №
93263315).
ВИСНОВОК: Залишенню позовної заяви без розгляду
передує: 1) належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи; 2)
повторність неявки в судове засідання; 3) неподання заяви про розгляд справи за
відсутності позивача.
Вказані висновки неодноразово
підтверджені Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 серпня 2020 року у
справі № 405/8125/15-ц, від 21 вересня 2020
року у справі № 658/1141/18, від 22 березня
2021 року у справі № 757/43966/16-ц,
від 01 квітня 2021 року у справі № 2-1676/11,
від 05 квітня 2021 року у справі № 524/3347/18,
від 19 квітня 2021 року у справі № 675/1714/19.
Матеріал по темі: «Залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача»
Теги: залишення позовної заяви без
розгляду, неявка представника в судове засідання, явка в судове засідання,
перенесення розгляду, докази, подання документів, належні докази, судова
практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар