Правомірність оскарження акту огляду на стан алкогольного сп`яніння в
окремому позовному провадженні
30 квітня 2021 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 686/4562/18, адміністративне провадження №
К/9901/19325/20 (ЄДРСРУ № 96685376) досліджував питання щодо правомірності
оскарження акту огляду на стан алкогольного сп`яніння в окремому позовному
провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у
публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із
суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для
розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням, наведеним у пункті 19
статті 4 КАС України індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних
повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або
в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів
визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або
має визначений строк;
Частинами 1 та 1 статті 7 КУпАП передбачено,
що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що
завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян
у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також
іншими документами.
Процедуру проведення огляду водіїв
транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або
перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість
реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду
визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом
Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України
від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Відповідно до пункту 1 Р.ІІ Інструкції
№ 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї
Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом.
Результати огляду на стан сп`яніння
водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті
огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних
засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного
поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до
якого долучається акт огляду (пункт10 Р.ІІ Інструкції № 1452/735).
Верховний Суд у постанові від 26
вересня 2018 року у справі № 757/6550/17-а
зазначив, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених
прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову
адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи
вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень
порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача. Вирішуючи
спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим
захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така
особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному
розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним
(встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів
особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.
Статтею 13 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту)
передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на
ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення
було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом
(способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів,
наслідків, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту
повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним
обставинам.
Разом з тим, сам по собі акт не є рішенням суб`єкта владних
повноважень, а складання акту огляду на стан алкогольного
сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - це процесуальні дії
суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного
правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в
якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про
притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Розгляд питання правомірності акту
огляду на стан алкогольного сп`яніння в окремому позовному провадженні без
аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності
та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх
розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та
відновити порушене право позивача, що не відповідає завданням адміністративного
судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.
Подібна правова позиція викладена в
постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №712/7385/17 (провадження № 11-1434апп18),
постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 757/6550/17-а та від 04 березня 2019 року у
справі № 199/7360/17, від 11 серпня 2020
року у справі № 120/4189/19-а.
P.s. Верховний Суд відхилив посилання
скаржника на приписи частини 1 статті 267 КУпАП, як на підставу для звернення
до суду, оскільки проаналізувавши вказану норму у контексті з положеннями КАС
України можна дійти висновку, що за правилами адміністративного судочинства
підлягають розгляду публічно-правові спори, що виникають з приводу проведення
огляду водіїв на стан сп`яніння суб`єктом владних повноважень, визначеним у
статті 266 КУпАП, а саме поліцейським.
Матеріал по темі: «Правова (не) можливість оскарження протоколу патрульної поліції»
Немає коментарів:
Дописати коментар