У випадку протиправності
дій щодо проведення податкової перевірки, прийнятий за її результатами акт
індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
11
липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
804/8855/14, адміністративне провадження №К/9901/8957/18 (ЄДРСРУ №
82947463) досліджував питання доцільності оскарження наказу про проведення податкової
перевірки.
За
положеннями пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке
оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення
зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення
документальної позапланової перевірки.
Згідно
з пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється
у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та
за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється
на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна
позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого
органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та
місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим
особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної
перевірки (пункт 79.2 статті 79 ПК України).
Отже,
з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення
платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання
вимог пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та
відсутності правових наслідків такої.
Про
обґрунтованість такого висновку також свідчить підпункт 17.1.6 пункту 17.1
статті 17 ПК України, який встановлює, що платник податків має право бути
присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що
виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки)
перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок)
про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту)
складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати
контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим
Кодексом.
Таким
чином, Верховний Суд вважає помилковим тлумачення пункту 79.2 статті 79 ПК
України як такого, що не містить жодної вимоги про необхідність отримання
платником податків наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце її проведення саме виключно до початку перевірки.
Окрім
цього в випадку відмови особи від отримання наказу під розписку, податковий
орган зобов'язаний надіслати наказ платнику податків рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 815/6063/14, адміністративне провадження
№К/9901/27560/18 (ЄДРСРУ № 81046777)).
Як
зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків
або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається
довідка.
В
акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення
податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).
У
свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу
(його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем
вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58
цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків),
а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень
і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
(!!!) З аналізу наведених норм законодавства
вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття
податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень
податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими
органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у
контролюючого органу відсутня компетенція на прийняття податкового
повідомлення-рішення.
Така
компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків
податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових
зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового
повідомлення-рішення у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями
необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову
перевірку.
Отже,
нормами ПК України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів
встановлені умови та порядок проведення перевірок. Невиконання цих вимог
призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків
такої.
Аналогічна
правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 27 січня 2015
року (справа № 21-425а14), від 16 лютого
2016 року (справа №826/12651/14) та у
постанові Верховного Суду від 17 березня 2018 року (справа №1570/7146/12), від 20 грудня 2018 року (справа № 815/1851/15).
ВИСНОВОК: Таким чином, у випадку протиправності дій
щодо проведення перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії
підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Аналогічні
правові висновки містяться в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 р. у
справі № 804/3006/17; від 05.05.2018 р. № 810/3188/17; від 18.04.2018 р. № 804/2230/15.
Матеріал по темі: «Вручення
наказу про проведення податкової перевірки»
Теги:
налоговая проверка, податкова перевірка, наказ про проведення податкової
перевірки, не допуск проверяющего, приказ на проведение налоговой проверки,
оскарження наказу, направление, повідомлення платника податків, обжалование
приказа налоговой, ДФС, НУР, ППР, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар