06 жовтня 2022
року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в
рамках справи № 911/1528/15 (911/1463/21)
(ЄДРСРУ № 106774343) досліджував питання щодо способу застосування
односторонньої реституції, яка не передбачена діючим законодавством.
Способи захисту
прав особи визначаються, зокрема, ст. 16 ЦК України та іншими
нормативно-правовими актами. Визнання договору недійсним є одним із способів
захисту прав особи.
Відповідно до
абзацу 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що
вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано,
за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац 2 ч. 1 ст. 216 ЦК
України).
За змістом
частин 1, 2 ст. 216 ЦК України правовими наслідками недійсності правочину є:
- реституція (основний наслідок);
- відшкодування збитків (додатковий наслідок).
Суд не може
застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи
(згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 216 ЦК України), таке право є у суду лише щодо
нікчемних правочинів.
Тлумачення ст.
216 ЦК України свідчить, що слід відмежовувати правові наслідки недійсності
правочину і правові наслідки виконання недійсного правочину; до правових
наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних
наслідків. Окрім цього, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину іншій
стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають
відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього
недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію; законом можуть
бути встановлені особливі умови застосування наслідків визначених в ст. 216 ЦК
України або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.
Отже,
наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі
(двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним
правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за
правочином, залишається у його сторони.
(!!!) Реституція як спосіб захисту цивільного права
застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є
нікчемним, чи який визнано недійсним.
Метою
проведення реституції є відновлення між сторонами такого собі status quo у
фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом,
так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що
вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину.
Реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може
застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час
вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину,
якій він і був переданий.
Правило ст. 216
ЦК України застосовується виключно до сторін правочину.
Двостороння
реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не
може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення
отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок,
що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.
У постановах
Верховного Суду від 26.06.29018 у справі №916/1952/17
від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від
14.05.2020 у справі №916/1952/17, міститься
висновок про те, що одностороння реституція чинним законодавством не
передбачена. Однак, цей висновок не можна застосовувати у відриві від
контексту та обставин справи. У цих постановах Верховний Суд звертав увагу на
те, що правила абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України (двостороння реституція)
застосовуються тоді, коли обидві сторони здійснили виконання недійсного
договору. У тому разі, коли тільки одна із сторін недійсного правочину
здійснила його виконання, то для повернення виконаного підлягають
застосуванню положення глави 83 ЦК України, зокрема ст. 1212 ЦК України.
Згідно ч. 1 та
ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа
зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.
Відповідно до
п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до
вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
У постанові
Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17
(провадження № 12-83гс18) зроблено висновок, що положення глави 83 ЦК України
застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна
було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення
виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку,
що цей вид зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна
або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових
підстав або якщо такі відпали.
Системне
тлумачення абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України та п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України
свідчить, що: (а) законодавець не передбачив можливість здійснення
односторонньої реституції; (б) правила абзацу 1 частини першої статті
216 ЦК України застосовуються тоді, коли відбувається саме двостороння
реституція; (в) в тому разі, коли тільки одна із сторін недійсного
правочину здійснила його виконання, то для повернення виконаного підлягають
застосуванню положення глави 83 ЦК України (висновок щодо застосування
норм права викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі
Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 396/29/17).
Матеріал по
темі: «Витребування майна з чужого незаконного володіння»
Теги: негаторний, віндикаційний позов, правочин, нікчемний, оспорюваний,
недійсність, власник, титульний власник, сделка, сторона, иск, нотариус, последствия,
недействительность, вред, истец, ответчик, защита, Адвокат Морозов
