Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд:
закриття апеляційного провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України -
у разі припинення юридичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва
11 вересня 2026
року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в
рамках справи № 918/626/15 (ЄДРСРУ № 139671676) досліджував питання щоодо
закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті
231 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до
статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної
інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:
1) після
відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила
клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення
інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;
2) після
відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не
підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано
особою, яка не має права її підписувати;
3) після
відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з
підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки,
встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки
такої особи не вирішувалося.
Про закриття
апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може
бути оскаржена в касаційному порядку.
Натомість
відповідно до статті 231 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
1) спір не
підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
2) відсутній
предмет спору;
3) суд
встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу,
крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;
4) позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом;
5) після
відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору
на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо
тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може
бути виконана;
6) настала
смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу,
які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва;
7) сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Отже, закриття
апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264
Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено
статтею 231 названого Кодексу (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного
Суду від 15.01.2019 у справі №
911/4007/16, пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від
10.09.2019 у справі №
910/4896/18).
Підсумовуючи
викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що у разі припинення юридичної особи
- сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення судового
рішення суд апеляційної інстанції не має
права постановляти ухвалу про закриття апеляційного провадження, оскільки
така підстава відсутня у переліку, що закріплений у частині першій статті 264
Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічні
висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 13.05.2024 у справі №910/3627/16, від
01.07.2020 у справі №910/15925/18.
У такому разі,
відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу
України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і
додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та за
наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судове рішення у формі
постанови, якою має право:
1) залишити
судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо судом першої інстанції
ухвалено законне і обґрунтоване рішення, що передбачено у пункті 1 частини
першої статті 275, частині третій статті 278, частині першій статті 281 Господарського
процесуального кодексу України; або
2) скасувати
судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити
провадження у справі повністю або частково, якщо судом першої інстанції
ухвалено рішення, яке не є законним і обґрунтованим, та після ухвалення
судового рішення припинено юридичну особу, яка були однією із сторін у справі,
і спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 6 частини першої
статті 231, пункт 4 частини першої статті 275, частини перша та третя статті 278,
частина перша статті 281 Господарського процесуального кодексу України).
ВИСНОВОК: Отже, суд апеляційної інстанції, постановивши згідно
з пунктом 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу
України ухвалу про закриття апеляційного провадження з підстави припинення
юридичної особи, допустив порушення наведених норм процесуального права.
Матеріал по темі: «Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору»
Теги: предмет позову,
підстави позову, одночасна зміна предмета і підстав, закриття провадження,
сторони спору, зміна предмету, зміна підстав позову, судова практика, Верховний
суд, Адвокат Морозов
