Визначення складу
учасників судового провадження або правові підстави для оскарження судового
рішення не залученою особою
12
березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
160/4130/19, адміністративне провадження №К/9901/36116/19 (ЄДРСРУ №
88187298) досліджував питання щодо наслідків незалучення зацікавленої особи в
судовому спорі.
Визначення
відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість,
встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком
суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у
постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у
справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018
року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня
2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 15
травня 2019 року у справах № № 552/91/18,
554/9144/17).
Відповідно
до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно
з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 11 липня 2018 року у
справі № 911/2635/17, від 20 лютого 2019
року у справі №817/689/16, від 15 січня 2020
року у справі №916/24/17, від 22 січня 2020
року у справі №542/166/18 норми статей
процесуальних кодексів щодо права на апеляційне оскарження судових рішень
(стаття 254 ГПК України, стаття 352 ЦПК України, стаття 293 КАС України)
визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне
оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а
також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх
прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження
судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна
довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо
судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом
питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути
очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Верховним
Судом наголошено, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно
безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом
має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких
на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є
скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у
відповідних правовідносинах.
Рішення
є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до
участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду
про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не
лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх
процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право
кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і
обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору
не може братися до уваги.
Таким
чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято
оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про
які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після
встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у
випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним
судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або
інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне
провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на
апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідний
правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного
суду у постановах від 10.05.2018р. у справі №910/22354/15,
від 19.06.2018р. у справі №910/18705/17, від
11.07.2018р. у справі №911/2635/17, від 04.10.2018р.
у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018р. у
справі №918/115/16, від 04.12.2018 у справі №906/1764/15, від 06.12.2018р. у справі №910/22354/15, від 11.12.2018 у справі №916/2878/14, від 15.01.2019р у справі №7/74.
Проте,
встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або)
обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе тільки після
відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.
Аналогічна
правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати
Касаційного господарського суду у постанові від 14.08.2019 у справі №62/112, а також Верховним Судом у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/914/19.
ВИСНОВОК: Таким чином потрібно враховувати, що
порушення норм процесуального права (суд прийняв рішення про права, свободи,
інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі) є
обов’язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового
рішення суду (п.4 ч. 3 ст. 317 КАС України).
Матеріал
по темі: «Не залучення заінтересованих осіб: правові наслідки судового рішення»
Теги:
третя особа, залучення третіх осіб, зацікавлена особа, заінтересована особа,
сторона у справі, наслідки незалучення, ухвала суду, клопотання про залучення,
судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар