Правова можливість
здійснення уступки права вимоги за рішенням суду в частині стягнення судового
збору
08
серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
господарського суду в рамках справи № 911/1677/18
(ЄДРСРУ № 83537701) досліджував питання щодо правової можливості укладання
договору уступки в частині стягнення судового збору.
Статтею
52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті
або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом
реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника
відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для
нього, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд
постановляє ухвалу.
Згідно
ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована
особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну
сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у
судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого
провадження надсилається учасникам справи, а також державному виконавцю,
приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Відповідно
до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї
із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають
право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є
обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.
Приписами
ст. 11 Цивільного кодексу України врегульовано, що цивільні права та обов`язки
виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також
із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,
зокрема, є, договори та інші правочини.
Частиною
1 ст. 202 Цивільного кодексу України врегульовано, що правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У
відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне
зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.
Сторонами
у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Статтею
512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення права вимоги).
За
положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни
кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому
кредиторові.
Відповідно
до ст. 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею
516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або
законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у
зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Відповідно
до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен
передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються,
та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не
виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів
переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Обов`язок
сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами
документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і
включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які
виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його
процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між
сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме
господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».
При
цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у
цивільному або господарському зобов`язанні.
Заміна
кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного
права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо
стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.
Аналогічну
правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 року у
справі №913/54/16.
ВИСНОВОК: Сплата суми судового збору визначеного
рішенням суду не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу
України, а отже не може бути предметом відступлення за договором.
Аналогічна
позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 року у справі №906/110/16, від 05.04.2018 року у справі №923/607/16, від 27.03.2019 року у справі №910/386/17, 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 року у справі № 916/106/15-г .
Матеріал по темі: «Заміна
сторони виконавчого провадження її правонаступником»
Теги:
заміна кредитора, замена кредитора, зобов'язання, відсутність згоди,
правонаступник, боржник, кредитор, договір, виконавче провадження, виконання
судового рішення, стягувач, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар