Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: врахування боргів подружжя та
правовідносин за зобов`язаннями, що виникли у шлюбі
13 липня 2026 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 456/32/25, провадження №
61-6780св26 (ЄДРСРУ № 138142747)) досліджував питання щодо наявності чи
відсутності боргів у шлюбі.
Відповідно до статті 60 СК України встановлено, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
При цьому конструкція норми статті 60 СК України
свідчить про презумпцію спільності права
власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим
зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування
обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з
подружжя, який її спростовує.
Зазначене узгоджується з правовим висновком,
викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018
року у справі № 372/504/17-ц.
У частині першій статті 69 СК України визначено, що
дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно з частиною першою статті 70 СК України у разі
поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.
Аналогічні положення містяться у частині другій статті
372 ЦК України.
Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.
Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК
України, частина третя статті 368 ЦК України) відповідно до частин другої,
третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не
належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою
до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку
спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя
особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть
якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як
відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як
відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за
обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески
сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина
перша статті 61 СК України).
Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що
підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які
згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті (постанова
Верховного Суду від 05 січня 2024 року у справі № 755/12204/18 (провадження № 61-2401св21)).
Відповідно до частини третьої статті 61 СК України
якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше
майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є
об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Договір, укладений одним із подружжя в інтересах
сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за
договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК
України).
У випадку коли під час розгляду вимог про поділ
спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив
його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя
і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або
його вартість враховується при поділі.
(!) При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за
зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в
обох із подружжя, а тому якщо боргові зобов`язання підтверджуються наявними у
справі доказами, такі боргові зобов`язання повинні враховуватися при поділі
майна подружжя.
Верховний Суд неодноразово наголошує, що перебування
сторін у зареєстрованому шлюбі на час виникнення правовідносин щодо позики саме
собою не є безумовною підставою для
покладення на іншого з подружжя, який не був позичальником за договором позики,
в солідарному порядку обов`язків, визначених договором позики щодо
повернення суми боргу, оскільки за таких умов підлягає доведеність укладення
договору в інтересах сім`ї та використання отриманих у борг грошей в інтересах
сім`ї (постанова Верховного Суду від 10 червня 2026 року у справі № 398/1964/22)
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30
червня 2020 року у справі №
638/18231/15-ц зазначила, що за нормами сімейного законодавства умовою
належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя,
до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не
власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Таким чином,
якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та
обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.
У постанові Верховного Суду від 15 травня 2024 року у
справі № 758/5172/20 зазначено,
що для визначення, чи є боргові зобов`язання, набуті одним з подружжя,
спільними та чи підлягатимуть вони врахуванню під час поділу майна, потрібно
з`ясувати, чи укладено договір в
інтересах сім`ї, а не у власних, а також чи використано одержане за
договором в інтересах сім`ї.
Отже, сама собою наявність договору позики або
розписки не свідчить про виникнення спільного боргу подружжя. Для покладення
відповідних зобов`язань на другого з подружжя необхідно встановити не лише факт
отримання коштів одним із подружжя, а й те, що договір укладено в інтересах
сім`ї та одержані кошти фактично використані на сімейні потреби.
Верховний Суд звертає увагу на те, що презумпція дії
одного з подружжя за згодою іншого не означає, що один з подружжя може
одноосібно укласти договір позики та використати кошти у власних інтересах, а
не в інтересах сім`ї, та в подальшому покладати такі боргові зобов`язання на
іншого з подружжя. За нормами сімейного законодавства умовою належності того
майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів
спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення
договору - інтереси сім`ї, а не власні,
не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.
Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону
покладається саме на позивача, а не
реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною
відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на
власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх
неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги
підлягають задоволенню.
ВИСНОВОК: Якщо один з подружжя, уклавши відповідний правочин,
отримує кошти чи інше майно, яке використовує в інтересах сім`ї, то в іншого
виникає зобов`язання щодо повернення цих коштів. Однак якщо гроші одержано для
власних потреб, таке боргове зобов`язання поділу не підлягає.
Матеріал по темі: «Поділ автомобіля, як спільного майна подружжя»
Теги: шлюб,
поділ майна, цивільний шлюб, гражданський брак, без реєстрації шлюбу, раздел
имущества, спільна сумісна власність, продавець, покупатель, подружжя,
нотаріус, оформлення угоди, распоряжение имуществом, згода іншого із подружжя,
відчуження, купівля-продаж, Верховний суд, судовий захист, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар