Особливості повідомлення сторони про участь у судовому засіданні шляхом
надсилання судової повістки на електронну адресу або на мобільний телефон
08 травня 2023
року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 201/9898/19,
провадження № 61-12531св22 (ЄДРСРУ № 110749236) досліджував питання щодо
повідомлення сторони про участь у судовому засіданні шляхом надсилання судової
повістки на електронну адресу або на мобільний телефон.
Щодо
надсилання судової повістки на електронну адресу
У частині
першій статті 130 ЦПК України зазначено, що у випадку відсутності в адресата
офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання повістки.
Аналіз частини
шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для
висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу
відповідного учасника справи лише у випадку наявності у нього офіційної
електронної адреси.
У постанові
Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №
761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) зроблено висновок, що за
змістом статті 14 ЦПК України для цілей цього Кодексу офіційною електронною
адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій
інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно з пунктом
5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної
судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої
ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна
адреса - це сервіс електронного кабінету Єдиної судової
інформаційно-телекомунікаційної системи, адреса електронної пошти, зазначена
користувачем в електронному кабінеті Єдиної судової
інформаційно-телекомунікаційної системи, або адреса електронної пошти,
зазначена в одному з державних реєстрів.
(!!!) Як зазначалося, судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу
відповідного учасника справи у випадку наявності у нього офіційної електронної
адреси або рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо
такої адреси у нього немає.
У постанові
Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №
465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) сформульовано висновок про те,
що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити),
зазначивши її у заяві (скарзі), то потрібно припустити, що учасник справи
бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися
судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати
повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з
учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно.
Тому потрібно виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано
повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була
дізнатися про повідомлення.
ВИСНОВОК
№ 1: Отже, за відсутності двох випадків:
1) наявність у
сторони офіційної електронної адреси;
2) самостійне
повідомлення стороною певної адреси електронної пошти - надіслання судом на
адресу електронної пошти, належність якої є невідомою, не може вважатися
правомірним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи.
Щодо
надсилання судової повістки на мобільний телефон
Можливість
повідомлення учасника справи, зокрема, за допомогою засобів мобільного зв`язку
передбачена у частинах дев`ятій, тринадцятій статті 128 ЦПК України.
Так, у частині
дев`ятій зазначено, що суд викликає або повідомляє свідка, експерта,
перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених
цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також
учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку,
електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема
мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Тобто суд може
повідомляти учасників справи про розгляд справи зазначеними засобами зв`язку,
які забезпечуються фіксацію повідомлення або виклику лише у випадках термінової
необхідності, передбачених ЦПК України.
У частині
тринадцятій статті 128 ЦПК України передбачено, що за наявності відповідної
письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та
технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про
дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної
процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного
зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання
такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси
відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку,
визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему
та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем
(модулів).
За відсутністю
відповідної заяви сторони, надіслання судом судової повістки у виді
смс-повідомлення на мобільний номер телефону не вважається належним повідомленням
відповідача про розгляд справи, передбаченим для такої ситуації законом.
Подібні
висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у
справі № 666/6309/13-ц (провадження №
61-1121св22), від 10 листопада 2022 року у справі №
440/222/19 (провадження № 61-8993св22) та від 31 січня 2023 року у
справі № 693/812/21 (провадження №
61-11611св22).
ВИСНОВОК
№ 2: Отже, суд може повідомляти учасника справи про
розгляд справи з використанням засобів мобільного зв`язку шляхом надіслання
текстових повідомлень виключно за наявності відповідної письмової заяви такого
учасника справи.
Матеріал по темі: «Особливості направлення судових
повісток_рішень сторонам у справі»
Теги: судова повістка, вручення судової повістки, закінчення терміну
зберігання, інші причини не вручення поштового відправлення, повідомлення,
судове рішення, направлення судового рішення, сторона по справі, оскарження
рішення суду, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар